Предложение — это AWS, а не Goldman. 15 октября Джефф Ян рассказал Bloomberg в программе Odd Lots, что Hyperliquid хочет предоставлять торговые технологии финансовым организациям, а не заменять компании с Уолл-стрит.
В основе этой модели — разделение ответственности в регулировании. Ян утверждает, что за соблюдение требований должны отвечать компании, которые управляют рынками на базе Hyperliquid и контролируют их, а не сам блокчейн, — примерно так же, как ответственность лежит на финансовых компаниях, использующих интернет-инфраструктуру. На мой взгляд, это соответствует рынкам в стиле HIP-3, которые разворачивают сторонние разработчики и где оператор сам выбирает устройство рынка.
Уже есть пример для проверки этой модели на практике. Перпетуальные фьючерсы Hyperliquid по-прежнему недоступны пользователям из США, но материнская компания Kraken, Payward, планирует предложить американским инвесторам деривативы на базе технологий Hyperliquid через регулируемую биржу. Именно такую модель и описывает Ян: впереди стоит лицензированный оператор.
Стоит прямо сказать, что это такое: позиция, продвигаемая в интересах компании. Bloomberg отметил, что такое разделение позволит Hyperliquid расширяться в сторону Уолл-стрит без всего бремени соблюдения требований, которое несёт традиционная биржа. Регуляторы США всё ещё ищут способ включить офшорные площадки в национальную нормативную систему, и ни один из них пока не поддержал это разделение.
Меня больше всего занимает вопрос о токене. Если институциональные игроки будут строить проекты на Hyperliquid, кому достанется созданная ценность — HYPE или операторам? Данные за август показали, что создатели рынков HIP-3 оставляют себе половину комиссий, полученных на этих рынках, причём на одного создателя пришлось почти весь этот объём. Инфраструктура — прибыльный бизнес, только если плата за её использование достаётся самой инфраструктуре.
У аналогии с AWS тоже есть пределы. В некоторых юрисдикциях регуляторы уже считают крупных облачных провайдеров критически важными третьими сторонами для финансового сектора, поэтому «просто инфраструктура» не обязательно означает «вне регулирования».
Я бы следил за тем, запустится ли продукт Payward на самом деле и даст ли какой-нибудь регулятор понять, что принимает подход, при котором регулируется оператор, а не блокчейн.
$XRP #BTC Анализ цены# #Сезон альткоинов# $HYPE
В основе этой модели — разделение ответственности в регулировании. Ян утверждает, что за соблюдение требований должны отвечать компании, которые управляют рынками на базе Hyperliquid и контролируют их, а не сам блокчейн, — примерно так же, как ответственность лежит на финансовых компаниях, использующих интернет-инфраструктуру. На мой взгляд, это соответствует рынкам в стиле HIP-3, которые разворачивают сторонние разработчики и где оператор сам выбирает устройство рынка.
Уже есть пример для проверки этой модели на практике. Перпетуальные фьючерсы Hyperliquid по-прежнему недоступны пользователям из США, но материнская компания Kraken, Payward, планирует предложить американским инвесторам деривативы на базе технологий Hyperliquid через регулируемую биржу. Именно такую модель и описывает Ян: впереди стоит лицензированный оператор.
Стоит прямо сказать, что это такое: позиция, продвигаемая в интересах компании. Bloomberg отметил, что такое разделение позволит Hyperliquid расширяться в сторону Уолл-стрит без всего бремени соблюдения требований, которое несёт традиционная биржа. Регуляторы США всё ещё ищут способ включить офшорные площадки в национальную нормативную систему, и ни один из них пока не поддержал это разделение.
Меня больше всего занимает вопрос о токене. Если институциональные игроки будут строить проекты на Hyperliquid, кому достанется созданная ценность — HYPE или операторам? Данные за август показали, что создатели рынков HIP-3 оставляют себе половину комиссий, полученных на этих рынках, причём на одного создателя пришлось почти весь этот объём. Инфраструктура — прибыльный бизнес, только если плата за её использование достаётся самой инфраструктуре.
У аналогии с AWS тоже есть пределы. В некоторых юрисдикциях регуляторы уже считают крупных облачных провайдеров критически важными третьими сторонами для финансового сектора, поэтому «просто инфраструктура» не обязательно означает «вне регулирования».
Я бы следил за тем, запустится ли продукт Payward на самом деле и даст ли какой-нибудь регулятор понять, что принимает подход, при котором регулируется оператор, а не блокчейн.
$XRP #BTC Анализ цены# #Сезон альткоинов# $HYPE