Бывший генеральный директор FTX Сэм «SBF» Бэнкман-Фрид просит Верховный суд США рассмотреть его обвинительный приговор по делу о мошенничестве после того, как проиграл апелляцию во Втором округе, и одновременно добивается помилования. Его адвокаты утверждают, что срок подачи ходатайства в Верховный суд отсчитывается с момента вынесения решения апелляционной инстанцией, а решение о рассмотрении дела может быть принято в конце 2026-го или в начале 2027 года.

Адвокат Бэнкмана-Фрида Джеффри Фишер из юридической фирмы Hecker Fink LLP сообщил Cointelegraph, что дальнейшие шаги зависят от того, примут ли судьи ходатайство о выдаче приказа о пересмотре дела (writ of certiorari), что потенциально может открыть путь к новому суду. Одновременно бывший руководитель добивается президентского помилования у президента Дональда Трампа — этот путь может избавить его от необходимости продолжать судебные разбирательства.

Ключевые выводы

• Бэнкман-Фрид добивается пересмотра дела Верховным судом после того, как второй окружной апелляционный суд оставил его обвинительный приговор в силе; параллельно он продолжает добиваться президентского помилования.

• По словам Фишера, правила подачи документов в Верховный суд требуют подать петицию в течение 90 дней после решения апелляционного суда.

• Сроки ответа Верховного суда продлены до 16 ноября, поэтому решение о рассмотрении дела может быть принято в конце 2026-го или начале 2027 года.

• Юридические аргументы сосредоточены на том, вызывают ли вопросы с точки зрения давно сложившихся принципов борьбы с мошенничеством и запрета «чрезмерных штрафов» доказательства ущерба клиентам, а также размер и условия постановления о конфискации на 11 млрд долларов.

• Отдельно от судебных разбирательств вокруг SBF сообщается, что бывшая генеральный директор Alameda Кэролайн Эллисон после освобождения и отбытия тюремного срока по соглашению о признании вины начала работать в Manifund.

Почему SBF добивается пересмотра дела Верховным судом

Попытка Бэнкмана-Фрида обратиться в Верховный суд сосредоточена на аргументах, выдвинутых в ходе уголовного процесса и вновь изложенных во втором окружном апелляционном суде. По словам Фишера, в поданном документе выражается обеспокоенность тем, что суды низшей инстанции неправомерно сочли некоторые доказательства обвинения — в частности, связанные с ущербом клиентам — либо не имеющими отношения к делу, либо юридически недостаточными для влияния на исход разбирательства.

Рассказывая о том, что Верховному суду предложат рассмотреть, Фишер указал на вопрос о «предвзятости», возникающий, когда суды допускают доказательства, которые, по его мнению, могут неправомерно повлиять на присяжных. Более широкий вопрос он сформулировал как проблему пределов обвинения по делам о мошенничестве и того, создаёт ли способ использования доказательств юридическую проблему, достаточно серьёзную для вмешательства высшей судебной инстанции страны.

Ранее Cointelegraph сообщал, что Бэнкман-Фрид также добивается помилования. Эта параллельная стратегия важна, поскольку помилование потенциально может изменить практическое значение пересмотра дела Верховным судом, хотя сама петиция остаётся отдельной юридической процедурой.

Аргумент «с активами всё в порядке» и конкурирующие прецеденты по делам о мошенничестве

Одна из центральных тем петиции Бэнкмана-Фрида в Верховный суд касается того, как суды рассматривали вопрос о том, понесли ли клиенты в конечном итоге денежные потери. По словам Фишера, обвинение утверждало, а второй окружной апелляционный суд согласился с тем, что с точки зрения закона «не имеет значения», располагал ли Бэнкман-Фрид средствами и намеревался ли вернуть деньги пострадавшим клиентам FTX, даже если такой план возмещения существовал.

В решении от июня 2026 года второй окружной апелляционный суд указал, что клиенты стали жертвами мошенничества, когда Бэнкман-Фрид переводил средства в Alameda, независимо от их последующих ожиданий возврата денег. Юридическая команда Бэнкмана-Фрида утверждает, что такой подход необычен по сравнению со многими делами о мошенничестве, где обвиняемый не только лишает потерпевших денег, но и обогащается за их счёт.

По изложению Фишера, теория уголовной ответственности, предложенная обвинением, делала доказательства ущерба клиентам юридически не относящимися к делу, включая сведения о том, понесли ли потерпевшие реальные убытки и каков был их размер.

В петиции также рассматривается, как Верховный суд трактовал подобные ситуации в своей практике. В документе Бэнкмана-Фрида упоминается дело Kousisis v. United States, в котором в 2025 году Верховный суд постановил, что обвинение может добиваться многолетних сроков заключения, если людей побуждают расстаться с деньгами посредством искажения фактов, даже если потерпевшие не понесли имущественного ущерба.

В то же время адвокаты Бэнкмана-Фрида утверждают, что более применим прецедент Первого окружного апелляционного суда по делу United States v. Carpenter. В решении 2007 года апелляционный суд постановил, что вердикт присяжных может основываться на таких факторах, как моральное осуждение, а не на доказательствах финансового ущерба. Знакомые с делом юристы назвали эту правовую стратегию сложной, особенно с учётом более недавнего подхода, отражённого в деле Kousisis.

Марк Бини, бывший федеральный прокурор и прокурор штата, а ныне партнёр Reed Smith, заявил Cointelegraph, что, хотя вероятность принятия дела к рассмотрению «кажется низкой», вопрос конфискации заслуживает особого внимания из-за необычайного масштаба суммы.

Конфискация: постановление на 11 млрд долларов с долгосрочными последствиями

Ещё один ключевой вопрос в обращении Бэнкмана-Фрида в Верховный суд — постановление о конфискации. Его признали виновным по семи пунктам обвинения в тяжком мошенничестве, связанном с неправомерным использованием средств клиентов, и позднее приговорили к 25 годам лишения свободы. Суд также постановил конфисковать 11 млрд долларов.

Фишер подчеркнул, что обязанность выплатить конфискуемые средства может сохраниться за Бэнкманом-Фридом и после освобождения. По его словам, условия фактически предусматривают для него постоянное финансовое обязательство перед государством на всю оставшуюся жизнь: согласно правилам, регулирующим это наказание, любые доходы после тюрьмы могут быть изъяты. Фишер добавил, что теоретически правила могут позволить ему оставить себе часть доходов, однако основное обязательство устроено так, чтобы передавать будущие доходы государству.

По словам Бини, наиболее благоприятное для защиты толкование, скорее, привело бы к уменьшению суммы конфискации, а не к назначению нового судебного разбирательства — в зависимости от того, как Верховный суд оценит противоречие между возмещением ущерба потерпевшим и конфискацией, которой добивается государство. По его мнению, в деле есть юридическая асимметрия: если суд в какой-либо форме примет позицию защиты о том, что потерпевшим полностью возместили ущерб, государству будет сложнее обосновать возможность дополнительно добиваться конфискации огромной суммы.

Cointelegraph обратился за комментарием в Министерство юстиции США, но ответа не получил.

Кэролайн Эллисон после освобождения из тюрьмы устроилась в Manifund

Пока юридическая борьба SBF продолжается в рамках апелляции и подачи петиции, за пределами суда разворачивается другое событие, связанное с FTX. По сообщениям, Кэролайн Эллисон, бывшая руководительница Alameda Research и одна из ключевых фигур в крахе FTX, работает в Manifund — благотворительной организации по сбору средств, связанной с движением эффективного альтруизма.

По словам сооснователя и генерального директора Manifund Остина Чена, Эллисон начала пробный период работы 13 июля — примерно через шесть месяцев после освобождения из-под федеральной стражи — и 10 августа согласилась на постоянную должность. В публичном заявлении Чен сказал, что верит в возможность искупления, а также отметил, что Эллисон признала свою роль, отбыла наказание и помогла полностью рассчитаться с кредиторами.

Эллисон также выступила с редким публичным заявлением, поблагодарив Чена за предоставленную возможность и выразив надежду, что в дальнейшем её будут оценивать по работе, а не только по её прошлому.

Объявление вызвало резкую критику в публичных комментариях. В частности, некоторые сочли, что найм Эллисон свидетельствует о плохом суждении, а прокуратура пошла на уступки ради сотрудничества. Сооснователь Coin Metrics Ник Картер, в частности, заявил, что Эллисон отделалась сравнительно мягким наказанием, и раскритиковал попытку представить её трудоустройство как реабилитацию.

За чем следить по мере формирования графика рассмотрения дела в Верховном суде

Непосредственный вопрос для наблюдателей заключается в том, примет ли Верховный суд петицию к рассмотрению и, если примет, как судьи отнесутся к двум её основным темам: юридической значимости доказательств ущерба клиентам с точки зрения теории обвинения и пределам полномочий, а также конституционным ограничениям при вынесении постановления о конфискации на столь крупную сумму, как 11 млрд долларов. Сроки были продлены, и решение о принятии дела к рассмотрению может быть вынесено в конце 2026-го или начале 2027 года. Дальнейшие шаги по делу SBF могут вскоре прояснить, пересмотрят ли суды границы преследования за мошенничество и применения конфискации.

Изначально эта статья была опубликована под заголовком «Адвокат SBF рассказал о стратегии апелляции в Верховный суд после дела FTX» на Crypto Breaking News — вашем надёжном источнике новостей о криптовалютах, биткоине и блокчейне.