Рост на 34%, а ставка финансирования — −0,61%: на что рассчитывают шортисты?
Сегодня самые противоречивые данные в рейтинге — у $WAL .
Сначала факты: за последние 24 часа WAL вырос на 33,69%, сейчас торгуется около 0,05099, объём торгов — 249 млн U. А что с рынком в целом? $BTC −1,50%, ETH −2,83%, SOL −2,31% — WAL рванул вверх в одиночку, пока всё вокруг было в минусе.
По логике, когда монета так сильно растёт, ставка финансирования по фьючерсам должна стать положительной: лонги переполнены, все спешат покупать. Но у WAL ставка составляет −0,6060% — глубоко отрицательное значение.
Для сравнения: у TRUTH, который сегодня тоже вырос и оказался в том же рейтинге, ставка +0,0154%, у BTW — +0,0050%, у Q — +0,0157%. Все значения близки к нулю. И только у WAL — −0,61%.
Если говорить простыми словами: при отрицательной ставке финансирования шортисты платят лонгистам. Иными словами, монета выросла на 34%, но лонги не переполнены — зато переполнены шорты.
Обычно тут возможны два сценария. Первый: кто-то уверен, что это ложный пробой, и открывает шорты в ожидании обвала. Второй: шортисты попали в ловушку. Если цена не упадёт, а продолжит расти, начнётся шорт-сквиз — шортистам придётся закрывать позиции, что только подстегнёт рост. Запомните: отрицательная ставка — это сигнал о «переполненности» позиций, а не о направлении цены.
Поэтому сейчас не стоит делать две вещи: поддаваться искушению и заходить в сделку только потому, что цена выросла на 34%, или бездумно открывать шорт из-за отрицательной ставки. В обоих случаях вы по сути ставите на то, когда начнёт спадать «переполненность» позиций.
Вопрос на подумать: если монета растёт, но многие игроки всё ещё открывают шорты, кто в итоге первым сдастся — шортисты или лонгисты окажутся в ловушке?
(Данные взяты из Wyckoff Radar и текущих котировок фьючерсов Binance. Это только фиксация данных, а не инвестиционная рекомендация.)
Сегодня самые противоречивые данные в рейтинге — у $WAL .
Сначала факты: за последние 24 часа WAL вырос на 33,69%, сейчас торгуется около 0,05099, объём торгов — 249 млн U. А что с рынком в целом? $BTC −1,50%, ETH −2,83%, SOL −2,31% — WAL рванул вверх в одиночку, пока всё вокруг было в минусе.
По логике, когда монета так сильно растёт, ставка финансирования по фьючерсам должна стать положительной: лонги переполнены, все спешат покупать. Но у WAL ставка составляет −0,6060% — глубоко отрицательное значение.
Для сравнения: у TRUTH, который сегодня тоже вырос и оказался в том же рейтинге, ставка +0,0154%, у BTW — +0,0050%, у Q — +0,0157%. Все значения близки к нулю. И только у WAL — −0,61%.
Если говорить простыми словами: при отрицательной ставке финансирования шортисты платят лонгистам. Иными словами, монета выросла на 34%, но лонги не переполнены — зато переполнены шорты.
Обычно тут возможны два сценария. Первый: кто-то уверен, что это ложный пробой, и открывает шорты в ожидании обвала. Второй: шортисты попали в ловушку. Если цена не упадёт, а продолжит расти, начнётся шорт-сквиз — шортистам придётся закрывать позиции, что только подстегнёт рост. Запомните: отрицательная ставка — это сигнал о «переполненности» позиций, а не о направлении цены.
Поэтому сейчас не стоит делать две вещи: поддаваться искушению и заходить в сделку только потому, что цена выросла на 34%, или бездумно открывать шорт из-за отрицательной ставки. В обоих случаях вы по сути ставите на то, когда начнёт спадать «переполненность» позиций.
Вопрос на подумать: если монета растёт, но многие игроки всё ещё открывают шорты, кто в итоге первым сдастся — шортисты или лонгисты окажутся в ловушке?
(Данные взяты из Wyckoff Radar и текущих котировок фьючерсов Binance. Это только фиксация данных, а не инвестиционная рекомендация.)