От цифрового искусства до токенизированных товаров — Tezos связывают с самыми разными отраслями. Но разве блокчейн должен быть известен только чем-то одним?
За эти годы Tezos стал известен многими вещами: ончейн-управлением, подходом к обновлениям, ранним переходом на алгоритм Proof of Stake и, конечно, своей экосистемой цифрового искусства. Спросите человека, который давно следит за криптоиндустрией, с чем у него ассоциируется Tezos, и, скорее всего, искусство будет одним из первых ответов.
И на то есть веские причины. В Tezos сложилось одно из самых узнаваемых сообществ цифрового искусства в блокчейн-пространстве. Художники, коллекционеры и платформы помогли ему создать собственную культуру. В то же время за последние годы много внимания уделялось и другим областям, например играм: различные проекты и инициативы изучали, что блокчейн-технологии могут привнести в игровую индустрию.
Но в последнее время внимание привлекает и совершенно другая сторона Tezos. Metals.io переносит в блокчейн реальные сырьевые товары — от урана и золота до никеля и кобальта — и обращается к аудитории, которой, вероятно, мало интересны NFT и цифровые коллекционные предметы.
За эти годы я бесчисленное количество раз слышал, как Tezos называют «блокчейном для искусства». Я также слышал вопросы о том, зачем тратить ресурсы на инициативы в других областях, особенно если некоторые из них не увенчались успехом, вместо того чтобы сосредоточиться на искусстве, где у Tezos уже сложилась прочная репутация. И я понимаю, откуда берётся такое мнение. Искусство сыграло огромную роль в истории Tezos, и его стоит и дальше поддерживать — об этом говорят многочисленные инициативы и усилия, направленные на поддержку этого сообщества.
Но появление новых возможностей в совершенно разных отраслях заставляет меня задуматься: почему Tezos вообще должен определяться одним конкретным вариантом использования? Почему он не может опираться на свою репутацию в сфере цифрового искусства и одновременно становиться известным благодаря сырьевым товарам, играм, финансам или чему-то ещё, что появится дальше?
Лично я не считаю, что Tezos должен выбирать одно направление. Более того, попытка отнести его к какой-то одной категории может ограничить наше представление о его потенциале.
Идентичность, связанная с искусством
Невозможно отрицать, насколько важную роль цифровое искусство сыграло для Tezos. От первых дней Hic et Nunc до таких платформ, как objkt и Teia, художественное сообщество помогало привлекать людей в экосистему и формировало идентичность Tezos, выходящую за рамки его технологий.
И для меня самое интересное — насколько органично всё это происходило. Изначально Tezos не создавался и не продвигался как блокчейн специально для художников. Художники нашли доступную и недорогую сеть, начали экспериментировать с ней и в итоге создали вокруг неё целую культуру. Даже когда платформы исчезали или рыночная ситуация менялась, сообщество находило способы двигаться дальше.
Эта история важна, и, думаю, Tezos есть чем гордиться. Это также одна из причин, почему разные команды по всей экосистеме уделяют цифровому искусству столько внимания и поддержки. От инициатив в поддержку художников и авторов до выставок, мероприятий и совместных проектов — предпринимаются реальные усилия, чтобы развивать и популяризировать эту часть идентичности Tezos.
И вполне заслуженно. Даже сегодня художники продолжают создавать и коллекционировать произведения, устраивать мероприятия и представлять свои работы в галереях и музеях по всему миру. Но вот в чём дело: то, что Tezos стал домом для цифрового искусства, вовсе не означает, что это должно было стать его единственным предназначением.
Технология была доступна всем, кто хотел ею пользоваться, и художники нашли способ сделать её своей. Другие сообщества должны иметь такую же возможность.
Совершенно иной тип массового принятия
А теперь посмотрим на то, что происходит с реальными активами. Благодаря Metals.io мы видим, как технологии Tezos используют для токенизации физических сырьевых товаров, открывая людям новые способы доступа к рынкам, участие в которых традиционно было затруднено. Это совершенно иной мир, не похожий на цифровое искусство. Здесь другая аудитория, другие продукты и другие задачи, которые пытаются решить эти проекты.
Тот, кто собирает генеративное искусство на objkt, вряд ли думает о токенизированном кобальте. И наоборот: человек, заинтересованный в инвестициях в физический уран, мог никогда не слышать о Hic et Nunc. И это совершенно нормально. Ни одной из этих групп не обязательно интересоваться тем, чем занимается другая, чтобы их деятельность была ценной для экосистемы.
В этот разговор можно включить и игры. За последние годы мы видели разные попытки привлечь разработчиков игр, внедрить возможности на основе блокчейна и создать игровые сообщества вокруг Tezos. Игры пока не получили такого же признания, как цифровое искусство, но это ещё одна область, в которую команды вкладывали время и ресурсы, изучая совершенно другие возможности.
Если уж на то пошло, тот факт, что в Tezos находят своё место такие разные приложения, следует считать преимуществом. Это означает, что технология востребована не только на одном рынке или в одном сообществе.
Проблема выбора одного направления
Я понимаю доводы в пользу чёткой идентичности. С точки зрения маркетинга, если проект известен чем-то конкретным, людям проще объяснить, чем он занимается и почему им стоит обратить на него внимание.
И, честно говоря, в этом есть своя ценность. Связь Tezos с цифровым искусством помогла привлечь художников и коллекционеров, которые иначе, возможно, никогда бы не задумались об использовании блокчейна. Но, думаю, есть разница между тем, чтобы быть известным благодаря чему-то, и решением, что этим ты и должен ограничиваться.
В конце концов, мы же не ждём, что интернету придётся выбирать между онлайн-банкингом, развлечениями, общением и торговлей. Разные отрасли создали совершенно разный пользовательский опыт на одной и той же базовой инфраструктуре. Так почему мы должны ожидать, что универсальный блокчейн будет работать иначе? Конечно, одной лишь возможности поддерживать разные приложения недостаточно, чтобы гарантировать их успех. Tezos всё ещё должен предлагать инструменты, надёжность, доступность и удобство, которые побуждают людей создавать и использовать такие приложения. Думаю, именно на этом и нужно сосредоточиться.
Вместо того чтобы спрашивать, должен ли Tezos быть блокчейном для искусства или RWA, может, стоит спросить, как сделать его лучшей платформой и для того, и для другого — а также для игр, платежей, DeFi и всего остального, что люди решат на нём создавать.
Дать место большему
Всё это не означает, что Tezos следует перестать продвигать направления, в которых он добивается успеха. Совсем наоборот. Художественное сообщество заслуживает признания за созданное им, а проекты, которые переносят реальные активы в блокчейн, заслуживают внимания за возможности, которые они открывают.
Кроме того, нет никаких причин, по которым все части экосистемы нужно продвигать одной и той же аудитории. Художник, узнавший о Tezos через objkt, геймер, решивший попробовать блокчейн-игру, и инвестор, познакомившийся с платформой через Metals.io, могут получить совершенно разный опыт и прийти туда по разным причинам. Важно, чтобы лежащая в основе инфраструктура поддерживала этот опыт и продолжала совершенствоваться по мере изменения потребностей пользователей.
Когда я представляю себе полноценную экосистему Tezos, я не вижу блокчейн, известный только чем-то одним. Я представляю экосистему, в которой можно находить и собирать произведения искусства, играть, совершать платежи, пользоваться приложениями DeFi и взаимодействовать с реальными активами — и всё это на базе одной и той же технологии. И в идеале без необходимости слишком беспокоиться о том, какой частью сети я пользуюсь и как всё устроено за кулисами.
И это лишь то, что мы можем представить сегодня. Кто знает, какие ещё варианты использования появятся в ближайшие годы и какие сообщества найдут собственные причины создавать проекты на Tezos? Мы уже видели, как это произошло с цифровым искусством. Мы видели инициативы в игровой сфере, сейчас появляются новые возможности для токенизации сырьевых товаров — и нет причин считать, что следующий крупный вариант использования будет хоть чем-то похож на эти.
Так должен ли Tezos быть известен как блокчейн для искусства, RWA, игр или чего-то совершенно другого? Думаю, пусть на этот вопрос каждый ответит сам — исходя из того, как он использует Tezos. Здесь найдётся место не для одной истории, и нет причин закрывать дверь перед следующей.
Статья «Tezos не обязан выбирать одно направление» впервые была опубликована в Tezos Commons на Medium, где читатели продолжают обсуждение, выделяя её фрагменты и отвечая на них.