Оценка USDe на X Layer: путь выхода при ликвидации важнее масштаба кредитования
В опубликованной 12 октября оценке Aave от LlamaRisk условно поддерживается подключение USDe к X Layer: до запуска необходимо создать достаточную локальную ликвидность на DEX, чтобы у ликвидаторов был надёжный рынок для выхода. Здесь приводится рекомендация из оценки, а не утверждается, что решение уже принято в рамках управления или что рынок уже открыт.
В отчёте указано, что на тот момент локальной ликвидности для выхода было недостаточно и ликвидаторам приходилось полагаться на внебиржевые или кроссчейн-маршруты. Я не представляю описанное в отчёте состояние как текущую ситуацию на рынке и не выдаю запланированные командой вложения в ликвидность за уже осуществлённые.
Внимания заслуживают временные ограничения ликвидации. Кроссчейн-канал может переводить активы и отвечает на вопрос о том, как активы попадают на другой рынок; сможет ли ликвидатор своевременно продать полученные активы, зависит также от пути выхода и доступной глубины рынка. Первая возможность сама по себе не доказывает наличие второй.
Поэтому до расширения кредитного рынка полезными доказательствами будут фактическое создание локального рынка для выхода, котировки для сделок разного объёма, а также записи об исполнении ликвидаций в стрессовых условиях. Это мой исследовательский вывод; в статье не приводятся данные о глубине рынка в реальном времени или прогнозы доходности.
Оценивая эту рекомендацию, сначала стоит проверить, выполнены ли её предпосылки и можно ли это подтвердить, а затем изучать окончательные параметры реализации. Планы, заключения о рисках и уже реализованные настройки должны подтверждаться соответствующими материалами.
Исходная оценка: https://governance.aave.com/t/ethena-usde-on-aave-x-layer-assessments/25827/2
В опубликованной 12 октября оценке Aave от LlamaRisk условно поддерживается подключение USDe к X Layer: до запуска необходимо создать достаточную локальную ликвидность на DEX, чтобы у ликвидаторов был надёжный рынок для выхода. Здесь приводится рекомендация из оценки, а не утверждается, что решение уже принято в рамках управления или что рынок уже открыт.
В отчёте указано, что на тот момент локальной ликвидности для выхода было недостаточно и ликвидаторам приходилось полагаться на внебиржевые или кроссчейн-маршруты. Я не представляю описанное в отчёте состояние как текущую ситуацию на рынке и не выдаю запланированные командой вложения в ликвидность за уже осуществлённые.
Внимания заслуживают временные ограничения ликвидации. Кроссчейн-канал может переводить активы и отвечает на вопрос о том, как активы попадают на другой рынок; сможет ли ликвидатор своевременно продать полученные активы, зависит также от пути выхода и доступной глубины рынка. Первая возможность сама по себе не доказывает наличие второй.
Поэтому до расширения кредитного рынка полезными доказательствами будут фактическое создание локального рынка для выхода, котировки для сделок разного объёма, а также записи об исполнении ликвидаций в стрессовых условиях. Это мой исследовательский вывод; в статье не приводятся данные о глубине рынка в реальном времени или прогнозы доходности.
Оценивая эту рекомендацию, сначала стоит проверить, выполнены ли её предпосылки и можно ли это подтвердить, а затем изучать окончательные параметры реализации. Планы, заключения о рисках и уже реализованные настройки должны подтверждаться соответствующими материалами.
Исходная оценка: https://governance.aave.com/t/ethena-usde-on-aave-x-layer-assessments/25827/2