Будет ли доход протокола расти пропорционально увеличению объёма транзакций? На примере $NEAR я бы разделил этот вопрос на три переменные.
По данным спотового рынка Binance, собранным 12 октября в 14:10 по пекинскому времени, за полный час с 13:00 до 14:00 цена NEAR снизилась примерно на 0,30%, а объём торгов составил около 9,75 млн USDT. Это биржевой объём торгов, а не объём операций продукта NEAR Intents и тем более не доход протокола. Нельзя напрямую перемножать два показателя, которые оба называют «объёмом торгов».
В ходе этой проверки страницы доходов NEAR я обнаружил, что в официальном разделе FAQ различаются общая сумма комиссий и доход протокола: общая сумма комиссий — это все собранные комиссии, тогда как доход протокола — часть, остающаяся после распределения средств между интеграционными партнёрами, солверами и dApps. На странице также отдельно поясняется, как рассчитываются комиссии относительно объёма операций, чистый доход относительно объёма операций и чистый доход относительно общей суммы комиссий.
Опираясь на эти определения, я использую упрощённую схему для понимания дохода: объём операций, рассчитанный по одной методике, × эффективная ставка комиссий × доля, остающаяся протоколу. Это формула для удобства анализа, а не модель прибыли, раскрытая проектом; она также не учитывает все издержки.
Предположим, что объём операций удвоился, ставка комиссий снизилась вдвое, а доля, остающаяся протоколу, не изменилась. Тогда чистый доход не удвоится вслед за объёмом операций. Это лишь математический пример, а не реальные операционные данные NEAR. И наоборот, доход может измениться и при стабильном объёме операций — например, из-за изменения структуры комиссий или доли, остающейся протоколу.
Поэтому мой ограниченный вывод таков: оценивая рост продукта, нужно как минимум одновременно проверять объём операций, комиссии и распределение средств, не смешивая общую сумму комиссий, долю, остающуюся протоколу, и прибыль. Даже если доход вырос, фактический выкуп токенов или их сжигание нужно отдельно подтверждать записями о транзакциях — одного заголовка о доходах для такого вывода недостаточно.
Возможны и другие объяснения: расширение объёма операций могло сопровождаться снижением комиссий или увеличением доли партнёров. Продукт становился популярнее, но доход, остающийся протоколу, не рос теми же темпами. Возможно также, что долларовый показатель увеличился только из-за изменения цены токена. Обе версии нужно проверять на данных за один и тот же период и в одной и той же валюте.
На странице указано, что отображаемые цифры приведены для иллюстрации; некоторые динамические поля не содержат действительных значений. Я не рассматриваю их ни как реальные данные о доходах, ни как свидетельство нулевого дохода. Если позже появятся данные об объёме операций, комиссиях и распределении, которые можно проверить по источникам, я проверю эту схему. Если определения изменятся или доход нельзя будет объяснить этими факторами, я её скорректирую. Приведённые выше рыночные данные взяты только с Binance.
Оригинал: https://revenue.near.org/
По данным спотового рынка Binance, собранным 12 октября в 14:10 по пекинскому времени, за полный час с 13:00 до 14:00 цена NEAR снизилась примерно на 0,30%, а объём торгов составил около 9,75 млн USDT. Это биржевой объём торгов, а не объём операций продукта NEAR Intents и тем более не доход протокола. Нельзя напрямую перемножать два показателя, которые оба называют «объёмом торгов».
В ходе этой проверки страницы доходов NEAR я обнаружил, что в официальном разделе FAQ различаются общая сумма комиссий и доход протокола: общая сумма комиссий — это все собранные комиссии, тогда как доход протокола — часть, остающаяся после распределения средств между интеграционными партнёрами, солверами и dApps. На странице также отдельно поясняется, как рассчитываются комиссии относительно объёма операций, чистый доход относительно объёма операций и чистый доход относительно общей суммы комиссий.
Опираясь на эти определения, я использую упрощённую схему для понимания дохода: объём операций, рассчитанный по одной методике, × эффективная ставка комиссий × доля, остающаяся протоколу. Это формула для удобства анализа, а не модель прибыли, раскрытая проектом; она также не учитывает все издержки.
Предположим, что объём операций удвоился, ставка комиссий снизилась вдвое, а доля, остающаяся протоколу, не изменилась. Тогда чистый доход не удвоится вслед за объёмом операций. Это лишь математический пример, а не реальные операционные данные NEAR. И наоборот, доход может измениться и при стабильном объёме операций — например, из-за изменения структуры комиссий или доли, остающейся протоколу.
Поэтому мой ограниченный вывод таков: оценивая рост продукта, нужно как минимум одновременно проверять объём операций, комиссии и распределение средств, не смешивая общую сумму комиссий, долю, остающуюся протоколу, и прибыль. Даже если доход вырос, фактический выкуп токенов или их сжигание нужно отдельно подтверждать записями о транзакциях — одного заголовка о доходах для такого вывода недостаточно.
Возможны и другие объяснения: расширение объёма операций могло сопровождаться снижением комиссий или увеличением доли партнёров. Продукт становился популярнее, но доход, остающийся протоколу, не рос теми же темпами. Возможно также, что долларовый показатель увеличился только из-за изменения цены токена. Обе версии нужно проверять на данных за один и тот же период и в одной и той же валюте.
На странице указано, что отображаемые цифры приведены для иллюстрации; некоторые динамические поля не содержат действительных значений. Я не рассматриваю их ни как реальные данные о доходах, ни как свидетельство нулевого дохода. Если позже появятся данные об объёме операций, комиссиях и распределении, которые можно проверить по источникам, я проверю эту схему. Если определения изменятся или доход нельзя будет объяснить этими факторами, я её скорректирую. Приведённые выше рыночные данные взяты только с Binance.
Оригинал: https://revenue.near.org/