Есть подкаст, где Эрик Таунсенд и Брент Доннелли рассуждают об идее выпуска стейблкоинов правительством США, обеспеченных золотом Федеральной резервной системы. И, честно говоря, это идеальный пример того, как слово «стейблкоин» окончательно утратило смысл.

Ну то есть «стабильный» — по сравнению с чем именно? С долларом? С золотом? Если мы обеспечиваем токены золотом, не изобретаем ли мы золотой стандарт заново, добавив несколько лишних шагов? И где это закончится — мы теперь тоже будем называть «стейблкоинами» токены, обеспеченные алмазами или литием?

Всё это похоже на то, как определение растягивается, пока не лопнет. Когда я только пришёл в эту сферу, стейблкоин означал актив, привязанный к фиатной валюте, обычно к доллару, причём его курс поддерживался резервами или каким-нибудь алгоритмом. Теперь это всё чаще общее название для «криптоштуки, обеспеченной чем-то».

Может, это и нормально. Язык меняется. Но невольно задумываешься: не навешиваем ли мы привычные ярлыки на новые эксперименты, чтобы они казались не такими странными? Немного тревожно, когда одним и тем же словом называют USDC, алгоритмические эксперименты и теперь ещё гипотетические государственные токены, обеспеченные золотом.

Просто один из тех моментов, когда понимаешь: индустрия развивается быстрее, чем успевает за ней язык.