Автор: Odaily Planet Daily

Сегодня новость о звездном проекте Arbitrum вызвала в сообществе спор, который назревает до сих пор.

Согласно сообщению в блоге сотрудника, опубликованному ранее в воскресенье, Фонд Arbitrum начал продавать токены ARB в форме стейблкоина до того, как его управляющее сообщество держателей токенов «одобрило» бюджет организации почти в 1 миллиард долларов.

Такое поведение вызвало осуждение со стороны сообщества, и цена токена ARB также упала до минимума около 1,15 доллара США. Дневное снижение когда-то превышало 10%, а теперь восстановилось примерно до 1,18 доллара США.

 

В чем заключается спорное предложение?

 

1 апреля сообщество Arbitrum выступило с предложением Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1) о введении децентрализованной автономной организационной структуры под названием ArbitrumDAO, которая управляется держателями ARB и находится в Фонде Arbitrum на Каймановых островах. будет обслуживаться и управляться сообществом ArbitrumDAO, стремясь способствовать росту и развитию экосистемы Arbitrum, организация Lemma, стоящая за предложением, также подаст заявку на финансирование в размере 750 миллионов токенов ARB (стоимостью примерно более 1 миллиарда долларов США).

Хотя предложение еще не одобрено, был создан кошелек с мультиподписью с адресом «Arbitrum DAO Treasury 2», на который поступило около 700 миллионов токенов ARB. Представитель Arbitrum Foundation сообщил, что это адрес Административного бюджетного кошелька.

Однако Arbitrum DAO стартовал неудачно, и первое предложение вызвало огромные споры.

Согласно экономической модели токенов, объявленной командой проекта во время раздачи, 42,78% (4,278 миллиарда) от общего количества токенов должно было быть выделено в казну сообщества Arbitrum DAO. Согласно AIP-1, 750 миллионов ARB, первоначально принадлежавшие сообществу, могут быть незаконно присвоены фонду для создания экологического фонда. По официальной версии, целью этого шага является «специальный план пожертвований для поддержки экологического роста Arbitrum».

Голосование показало, что работа над AIP-1 идет гладко. Но благодаря критике и участию членов сообщества все больше и больше людей голосуют против этого предложения. На момент публикации статьи количество отрицательных голосов достигло 75%.

(страница голосования АИП-1)

На форуме управления было несколько моментов, вызвавших недовольство членов сообщества вокруг этого предложения. Некоторые инвесторы сообщили, что не смогли принять участие в голосовании, несмотря на проведение раздачи ARB; данные по цепочке показали, что 750 миллионов ARB, выделенные в предложении, были переведены до того, как предложение было принято;

Еще больше критики подверглось то, что данные по цепочке показывают, что Arbitrum Foundation перевел 50 миллионов токенов ARB, и люди подозревали, что фонд преждевременно обналичил большие суммы.

Сегодня вечером Фонд Arbitrum уточнил это в своем официальном Твиттере: Фонд не продал 50 миллионов токенов ARB. Из них 40 миллионов выделяются в качестве кредита сообразительному участнику финансового рынка, а остальные 10 миллионов конвертируются в бумажную валюту и используются для покрытия операционных расходов.

 

«Запрос» или «Одобрение»? «Курица» и «яйцо»?

 

Что касается популярного AIP-1, фонд использовал в качестве метафоры интересное высказывание: «Что было первым, курица или яйцо?»

Хотя сообщество подвергло сомнению многие детали AIP-1, содержание этих предложений (по крайней мере, в глазах Фонда) имеет важное значение. Фонд Arbitrum считает, что, учитывая передачу основных технологий и возможность обновления сети Arbitrum, перед созданием DAO необходимо определить многие параметры. В частности, это включает в себя передачу кода DAO, создание комитета по безопасности, установку временной задержки для обновлений кода, установление первоначальных правил, создание механизма предложения AIP, начальных валидаторов на Nova, DAC и т. д.

Поэтому мнение членов сообщества о том, что «эти детали должен сформулировать DAO», технически невозможно. Цепочку Arbitrum невозможно передать Arbitrum DAO без ряда первоначальных настроек. Итак, это вопрос «курица или яйцо» — ДАО не может быть создано без первоначальных действий со стороны фонда.

По поводу произошедшего переноса токена в Arbitrum дали официальный ответ. Фонд считает, что AIP-1 не является «запросом» на грант, а требует «ратификации» сообщества.

В фонде считают, что сообщество путает запросы и одобрения. Фонд считает, что происходящее сейчас — это решение, которое фонд уже принял. Предложение не является запросом к действию со стороны сообщества. «Цель AIP-1 — информировать сообщество обо всех принятых решениях. заранее."

Что касается причины этого «недоразумения», то в фонде объяснили ее «нечеткой классификацией». Они полагают, что сообщество может неправильно понять это из-за неясной классификации круговой диаграммы распределения токенов в документе управления. На исходной круговой диаграмме адрес казначейства DAO и ассигнования фонда были помещены в один и тот же раздел и описаны как «Казначейство DAO». Если эту часть разделить на две части, она будет более «понятной».

(Первоначально раскрытая круговая диаграмма распределения токенов ARB)

 

Вызвал сомнения сообщества и цена токена упала

 

После множества операций, разочаровавших сообщество, действия Arbitrum Foundation привели к постоянной критике со стороны сообщества, соответственно упала и цена токена ARB.

Рынок OKX Ouyi показывает, что токен ARB в настоящее время торгуется по цене $1,18, что на 9% ниже за 24 часа.

Некоторые члены сообщества считают, что AIP-1 — это не настоящее голосование. Какой смысл в таком голосовании, когда содержание предложения было реализовано без согласия сообщества?

В настоящее время сомнения по поводу этого инцидента распространились по отрасли горизонтально, и Blockworks Research проголосовала против этого предложения. Blockworks заявила, что стремится улучшить управление и прозрачность DAO, и осудила AIP-1 как регресс к текущему состоянию управления сообществом. Blockworks считает, что до 750 миллионов токенов ARB могут контролироваться Arbitrum Foundation, которым управляют три первоначальных директора: Кэмпбелл Лоу, Эдвард Нойонс и Ани Банерджи. Они считают, что шаг фонда усиливает централизацию и лишает части власти будущий Arbitrum DAO.

Стоит отметить, что на момент раздачи ARB в общей сложности 137 DAO получили раздачу ARB. Это также первая крупномасштабная раздача DAO. Нетрудно представить, что в ближайшие несколько дней, пока этот инцидент продолжает назревать, многие организации DAO, владеющие большими объемами ARB, будут вынуждены выразить свою поддержку или несогласие. И их заявления либо приобретут, либо потеряют доверие членов сообщества.

По мере приближения крайнего срока голосования по AIP-1, как отреагирует Arbitrum Foundation, если это предложение не будет принято?