#cftcmovestofoldeventcontractsintoswapsrules
Одно слово может решить, кто будет регулировать рынки прогнозов: «своп»
Рынки прогнозов быстро растут, и вместе с ними разгорается спор о том, кто должен за ними надзирать. Теперь CFTC предприняла шаг, который ставит в центр этого спора один юридический термин.
Вот как развивались события:
• Подача документов: 28 сентября CFTC направила два нормативных документа в Управление по информации и вопросам регулирования Белого дома (OIRA). Первый — проект правила, которое прямо отнесёт к «свопам» контракты на события — контракты с ответом «да» или «нет», которыми торгуют на таких платформах, как Kalshi и Polymarket. Второй — временное окончательное правило, которое исключит из этой категории то, что ведомство называет «продуктами азартных игр в стиле казино». • Текущий статус: Полный текст пока не опубликован. После рассмотрения CFTC может опубликовать правила в Федеральном реестре, а проект правила, как ожидается, будет вынесен на общественное обсуждение. Пока поданные документы лишь сигнализируют о намерениях, а не устанавливают окончательные правила. • Предыстория: Недавно коллегия из трёх судей Шестого апелляционного округа единогласно постановила, что Kalshi не доказала, что её спортивные контракты являются свопами, и заявила, что федеральное законодательство не отменяло бы законы Огайо и Теннесси об азартных играх, даже если бы это было так. Нью-Джерси обратился в Верховный суд с просьбой рассмотреть этот вопрос, а CFTC подала иски как минимум против девяти штатов из-за ограничений на контракты на события.
Почему это важно: Свопы подпадают под исключительную юрисдикцию CFTC, поэтому от этой классификации может зависеть, получат ли государственные регуляторы азартных игр право голоса. Спортивные контракты составляют значительную долю активности на некоторых платформах — поэтому исключение для «игр в стиле казино» привлекает такое внимание. Некоторые представители отрасли считают, что в конечном счёте вопрос может решить Верховный суд, а не нормотворческий процесс. Поэтому подход CFTC может быть оспорен в суде или изменён Конгрессом.
Если контракт, торгуемый на бирже, в одной правовой системе может считаться финансовым инструментом, а в другой — ставкой, где должна проходить граница между ними?
$MAGIC $LUMIA $ERA
Одно слово может решить, кто будет регулировать рынки прогнозов: «своп»
Рынки прогнозов быстро растут, и вместе с ними разгорается спор о том, кто должен за ними надзирать. Теперь CFTC предприняла шаг, который ставит в центр этого спора один юридический термин.
Вот как развивались события:
• Подача документов: 28 сентября CFTC направила два нормативных документа в Управление по информации и вопросам регулирования Белого дома (OIRA). Первый — проект правила, которое прямо отнесёт к «свопам» контракты на события — контракты с ответом «да» или «нет», которыми торгуют на таких платформах, как Kalshi и Polymarket. Второй — временное окончательное правило, которое исключит из этой категории то, что ведомство называет «продуктами азартных игр в стиле казино». • Текущий статус: Полный текст пока не опубликован. После рассмотрения CFTC может опубликовать правила в Федеральном реестре, а проект правила, как ожидается, будет вынесен на общественное обсуждение. Пока поданные документы лишь сигнализируют о намерениях, а не устанавливают окончательные правила. • Предыстория: Недавно коллегия из трёх судей Шестого апелляционного округа единогласно постановила, что Kalshi не доказала, что её спортивные контракты являются свопами, и заявила, что федеральное законодательство не отменяло бы законы Огайо и Теннесси об азартных играх, даже если бы это было так. Нью-Джерси обратился в Верховный суд с просьбой рассмотреть этот вопрос, а CFTC подала иски как минимум против девяти штатов из-за ограничений на контракты на события.
Почему это важно: Свопы подпадают под исключительную юрисдикцию CFTC, поэтому от этой классификации может зависеть, получат ли государственные регуляторы азартных игр право голоса. Спортивные контракты составляют значительную долю активности на некоторых платформах — поэтому исключение для «игр в стиле казино» привлекает такое внимание. Некоторые представители отрасли считают, что в конечном счёте вопрос может решить Верховный суд, а не нормотворческий процесс. Поэтому подход CFTC может быть оспорен в суде или изменён Конгрессом.
Если контракт, торгуемый на бирже, в одной правовой системе может считаться финансовым инструментом, а в другой — ставкой, где должна проходить граница между ними?
$MAGIC $LUMIA $ERA