CLARITY снова попал в тренды, но сейчас меня больше интересует, сможет ли Сенат вновь запустить процедуру. Если продвижение законопроекта продолжается, значит, тема остаётся на повестке; однако, чтобы считать это явным позитивным сигналом для политики, нужно увидеть текст, расписание и результаты голосования. Одних слов о том, что законопроект постараются принять на сессии «хромой утки», мне пока недостаточно, чтобы повысить оценку вероятности его принятия.
Я проверил материалы 8 октября в 14:42 по пекинскому времени: на исходной странице программы FOX действительно есть интервью с Френчем Хиллом от 7 октября. СМИ сообщали о конкретном призыве использовать сессию для рассмотрения законопроекта, на котором акцентируют внимание в трендах, но на странице нет полной стенограммы, позволяющей сверить детали. Поэтому я сначала обращусь к официальным записям, которые можно проверить, и объясню, каких шагов ещё не хватает до принятия закона.
Первое препятствие — процедурное. В официальном заявлении сенатора Маккормика от 15 сентября указано, что процедурное голосование по CLARITY в тот день завершилось со счётом 49 против 50, не достигнув необходимых 60 голосов. Это означает, что тогда продвинуть законопроект не удалось; это не значит, что он уже принят. Но и утверждать на этом основании, что голосования больше никогда не будет, нельзя. Политические заявления обозначают направление, а оценку этого препятствия изменит лишь новый подсчёт голосов.
Второе препятствие — различие между законодательством и регулированием. В совместном заявлении того же дня Хилл из Комитета Палаты представителей по финансовым услугам и Томпсон из Комитета по сельскому хозяйству, с одной стороны, продолжили призывать Конгресс обеспечить долгосрочную правовую определённость, а с другой — поддержали использование регулирующими органами их действующих полномочий для разработки правил и публикации рекомендаций. Я понимаю это так: эти два процесса могут идти параллельно. Новые рекомендации регулирующих органов нельзя напрямую считать успехом законодательной инициативы CLARITY. И наоборот, препятствия на пути законопроекта не означают, что у регулирующих органов совсем нет пространства для действий.
Есть и ещё один нюанс, который легко упустить, — время. В просмотренном мной указателе законопроектов Сената указано, что страница в последний раз обновлялась 30 сентября, а графа «Public Law/Veto» для H.R.3633 остаётся пустой. Это подтверждает лишь состояние записей на момент обновления страницы, а не даёт оснований представлять их как полную картину на 8 октября в реальном времени. Старые записи, сегодняшняя популярность темы и ожидания относительно будущей сессии — это три разных вида информации.
Поэтому дальше я сначала проверю, назначено ли новое процедурное голосование, а затем — появился ли текст поправок, который можно проверить, и есть ли поддержка обеих партий. Если появятся новости о принятии законопроекта, нужно будет также проверить окончательный текст и официальные итоги законодательного процесса. Одного повторения слов «есть надежда на принятие» без перечисленных выше подтверждений недостаточно, чтобы рост интереса к теме изменил мою оценку. Ожидания относительно политики могут влиять на настроения, но доказательств, позволяющих связать сегодняшнее изменение цены любого токена с этим заявлением, недостаточно.
В этой статье я прежде всего обозначил процедурные рамки. Изменить моё мнение могут новые официальные этапы; я не буду считать цель продвижения законопроекта, озвученную одним сенатором, гарантированной датой его принятия. Источники: Комитет Палаты представителей США по финансовым услугам, официальное заявление Маккормика, указатель законопроектов Сената. Вышеизложенное — информационный анализ, а не рекомендация покупать или продавать.
Я проверил материалы 8 октября в 14:42 по пекинскому времени: на исходной странице программы FOX действительно есть интервью с Френчем Хиллом от 7 октября. СМИ сообщали о конкретном призыве использовать сессию для рассмотрения законопроекта, на котором акцентируют внимание в трендах, но на странице нет полной стенограммы, позволяющей сверить детали. Поэтому я сначала обращусь к официальным записям, которые можно проверить, и объясню, каких шагов ещё не хватает до принятия закона.
Первое препятствие — процедурное. В официальном заявлении сенатора Маккормика от 15 сентября указано, что процедурное голосование по CLARITY в тот день завершилось со счётом 49 против 50, не достигнув необходимых 60 голосов. Это означает, что тогда продвинуть законопроект не удалось; это не значит, что он уже принят. Но и утверждать на этом основании, что голосования больше никогда не будет, нельзя. Политические заявления обозначают направление, а оценку этого препятствия изменит лишь новый подсчёт голосов.
Второе препятствие — различие между законодательством и регулированием. В совместном заявлении того же дня Хилл из Комитета Палаты представителей по финансовым услугам и Томпсон из Комитета по сельскому хозяйству, с одной стороны, продолжили призывать Конгресс обеспечить долгосрочную правовую определённость, а с другой — поддержали использование регулирующими органами их действующих полномочий для разработки правил и публикации рекомендаций. Я понимаю это так: эти два процесса могут идти параллельно. Новые рекомендации регулирующих органов нельзя напрямую считать успехом законодательной инициативы CLARITY. И наоборот, препятствия на пути законопроекта не означают, что у регулирующих органов совсем нет пространства для действий.
Есть и ещё один нюанс, который легко упустить, — время. В просмотренном мной указателе законопроектов Сената указано, что страница в последний раз обновлялась 30 сентября, а графа «Public Law/Veto» для H.R.3633 остаётся пустой. Это подтверждает лишь состояние записей на момент обновления страницы, а не даёт оснований представлять их как полную картину на 8 октября в реальном времени. Старые записи, сегодняшняя популярность темы и ожидания относительно будущей сессии — это три разных вида информации.
Поэтому дальше я сначала проверю, назначено ли новое процедурное голосование, а затем — появился ли текст поправок, который можно проверить, и есть ли поддержка обеих партий. Если появятся новости о принятии законопроекта, нужно будет также проверить окончательный текст и официальные итоги законодательного процесса. Одного повторения слов «есть надежда на принятие» без перечисленных выше подтверждений недостаточно, чтобы рост интереса к теме изменил мою оценку. Ожидания относительно политики могут влиять на настроения, но доказательств, позволяющих связать сегодняшнее изменение цены любого токена с этим заявлением, недостаточно.
В этой статье я прежде всего обозначил процедурные рамки. Изменить моё мнение могут новые официальные этапы; я не буду считать цель продвижения законопроекта, озвученную одним сенатором, гарантированной датой его принятия. Источники: Комитет Палаты представителей США по финансовым услугам, официальное заявление Маккормика, указатель законопроектов Сената. Вышеизложенное — информационный анализ, а не рекомендация покупать или продавать.