5 октября прокуратура Южного округа Нью-Йорка подала в суд дополнительные правовые обоснования (United States v. Storm, материал дела № 305) по вопросу о подсудности двух обвинений, сославшись на решение United States v. Sterlingov, вынесенное Апелляционным судом округа Колумбия 25 сентября. Апелляционный суд постановил, что сделки пользователей Bitcoin Fog в Вашингтоне, округ Колумбия, могут служить основанием для рассмотрения там соответствующего обвинения в сговоре с целью отмывания денег; использование этой услуги местными клиентами также может обосновать подсудность отдельного обвинения в ведении незарегистрированного бизнеса по переводу денежных средств.
Ссылаясь на это решение, Министерство юстиции США утверждает, что использование Tornado Cash пользователем из Нью-Йорка Shakeeb Ahmed на Манхэттене, даже если средства оставались в пуле всего около двух дней, способствовало расширению множества анонимности и поддерживало функцию сокрытия средств всем пулом миксера, а значит, соответствующие обвинения подсудны суду Нью-Йорка. Важно отметить, что это лишь доводы обвинения; дело Sterlingov рассматривал Апелляционный суд округа Колумбия, и его решение не имеет прямой обязательной силы для суда Южного округа Нью-Йорка. Вопрос подсудности также отличается от вопроса о том, имел ли Storm преступный умысел и должен ли он нести ответственность. В публикации Cointelegraph от 7 октября сообщалось, что судья еще не вынесла решения по ходатайству Storm об отмене обвинительного приговора после суда.
Моя оценка: если суд Нью-Йорка примет эту логику, юридические риски для разработчиков протоколов конфиденциальности могут распространиться на критерий юрисдикционной связи — использовался ли сервис на местном уровне и способствовало ли это функционированию всей системы. Однако это не решение в отношении протокола Ethereum или держателей ETH. Связь Tornado Cash с $ETH заключается в том, что его экосистема приватных смарт-контрактов развернута на Ethereum; процессуальные действия по отдельному делу не следует трактовать как изменение фундаментальных характеристик ETH.
Практический подход: рассматривать это как сигнал о регуляторных рисках для приложений конфиденциальности и их разработчиков, но не делать на его основании выводов о направлении движения ETH. Следует следить за решением судьи Failla по ходатайству согласно Rule 29, за тем, сформулирует ли Второй округ более прямой стандарт, а также за дальнейшим расписанием разбирательства. Если суд Нью-Йорка разграничит местное законодательство и доказательства по делу округа Колумбия и не примет аналогию обвинения, вывод о том, что это решение повышает риск расширения юрисдикции Нью-Йорка, не подтвердится.
Рыночные данные — лишь для контекста: согласно данным Binance Spot на 2026-10-07 08:02 UTC, скользящий 24-часовой спотовый quoteVolume пары ETHUSDT составлял около 986,5 млн долларов США; среди торгуемых спотовых пар USDT за исключением стейблкоинов и токенов с кредитным плечом пара занимала 2-е место. quoteAssetVolume часовых свечей за два последних полных 24-часовых периода составлял около 985,6 млн и 608,5 млн долларов США, увеличившись примерно на 62,0%. Это показатель торговой активности, а не свидетельство покупок, вызванных данным юридическим документом, и не сигнал о направлении цены.
Источники: материал дела № 305 Федерального суда Южного округа Нью-Йорка (2026-10-05, документ из судебного дела, сохраненный CourtListener); Апелляционный суд округа Колумбия, № 24-3161 (2026-09-25); Cointelegraph (2026-10-07); спотовые данные Binance Spot REST за 24 часа и часовые свечи (время запроса: 2026-10-07 08:02 UTC).
Ссылаясь на это решение, Министерство юстиции США утверждает, что использование Tornado Cash пользователем из Нью-Йорка Shakeeb Ahmed на Манхэттене, даже если средства оставались в пуле всего около двух дней, способствовало расширению множества анонимности и поддерживало функцию сокрытия средств всем пулом миксера, а значит, соответствующие обвинения подсудны суду Нью-Йорка. Важно отметить, что это лишь доводы обвинения; дело Sterlingov рассматривал Апелляционный суд округа Колумбия, и его решение не имеет прямой обязательной силы для суда Южного округа Нью-Йорка. Вопрос подсудности также отличается от вопроса о том, имел ли Storm преступный умысел и должен ли он нести ответственность. В публикации Cointelegraph от 7 октября сообщалось, что судья еще не вынесла решения по ходатайству Storm об отмене обвинительного приговора после суда.
Моя оценка: если суд Нью-Йорка примет эту логику, юридические риски для разработчиков протоколов конфиденциальности могут распространиться на критерий юрисдикционной связи — использовался ли сервис на местном уровне и способствовало ли это функционированию всей системы. Однако это не решение в отношении протокола Ethereum или держателей ETH. Связь Tornado Cash с $ETH заключается в том, что его экосистема приватных смарт-контрактов развернута на Ethereum; процессуальные действия по отдельному делу не следует трактовать как изменение фундаментальных характеристик ETH.
Практический подход: рассматривать это как сигнал о регуляторных рисках для приложений конфиденциальности и их разработчиков, но не делать на его основании выводов о направлении движения ETH. Следует следить за решением судьи Failla по ходатайству согласно Rule 29, за тем, сформулирует ли Второй округ более прямой стандарт, а также за дальнейшим расписанием разбирательства. Если суд Нью-Йорка разграничит местное законодательство и доказательства по делу округа Колумбия и не примет аналогию обвинения, вывод о том, что это решение повышает риск расширения юрисдикции Нью-Йорка, не подтвердится.
Рыночные данные — лишь для контекста: согласно данным Binance Spot на 2026-10-07 08:02 UTC, скользящий 24-часовой спотовый quoteVolume пары ETHUSDT составлял около 986,5 млн долларов США; среди торгуемых спотовых пар USDT за исключением стейблкоинов и токенов с кредитным плечом пара занимала 2-е место. quoteAssetVolume часовых свечей за два последних полных 24-часовых периода составлял около 985,6 млн и 608,5 млн долларов США, увеличившись примерно на 62,0%. Это показатель торговой активности, а не свидетельство покупок, вызванных данным юридическим документом, и не сигнал о направлении цены.
Источники: материал дела № 305 Федерального суда Южного округа Нью-Йорка (2026-10-05, документ из судебного дела, сохраненный CourtListener); Апелляционный суд округа Колумбия, № 24-3161 (2026-09-25); Cointelegraph (2026-10-07); спотовые данные Binance Spot REST за 24 часа и часовые свечи (время запроса: 2026-10-07 08:02 UTC).