Председатель Комиссии по торговле товарными фьючерсами США Майкл Селиг недавно заявил, что после того, как Конгресс не смог продвинуть законопроект о структуре крипторынка, ведомство использует свои «действующие законные полномочия», чтобы приступить к решению вопросов регулирования криптоиндустрии. Это заявление прозвучало на фоне того, что законопроект CLARITY не прошёл голосование: законодательная инициатива о структуре крипторынка, на которую возлагали большие надежды, столкнулась в Конгрессе с серьёзными препятствиями. Примерно в тот же период CFTC присоединилась к Комиссии по ценным бумагам и биржам США, чтобы совместно предложить нормативную базу для криптоиндустрии. Согласно имеющейся информации, это ведомство, регулирующее рынок деривативов, готовит два проекта правил, призванных охватить широкий спектр криптовалютной деятельности и торговых платформ. Однако одно важное ограничение остаётся очевидным: эти правила не распространяются на простые прямые сделки на спотовом рынке. Это означает, что, не дождавшись от законодателей новых полномочий, регуляторы решили действовать самостоятельно — обратиться к уже имеющимся инструментам и найти в них подходящие положения, чтобы установить правила работы для всей отрасли.

Чтобы понять, почему это происходит именно сейчас, нужно вернуться к моменту, когда законопроект CLARITY застопорился. Долгое время одной из главных проблем, с которыми сталкивалась отрасль Web3 в США, было отсутствие единого закона о структуре рынка, который чётко определял бы статус различных активов и распределение юрисдикции между соответствующими регуляторами. Законодательная борьба в Конгрессе связана со сложными политическими соображениями и поиском баланса интересов. Когда этот путь сверху вниз временно оказывается заблокирован, действия исполнительных регуляторов неизбежно привлекают больше внимания. Акцент Селига на «существующих законных полномочиях» сам по себе является заявлением о позиции: он означает, что CFTC не намерена использовать период регуляторного вакуума как предлог для бездействия, а пытается, не выходя за рамки действующего законодательства, охватить своим надзором больше криптовалютного бизнеса, переосмысливая существующие правила или расширяя сферу их применения. У такого подхода есть прецеденты, однако столь чёткое публичное изложение этой позиции руководителем ведомства в сфере криптовалют всё равно служит сильным сигналом.

Особенно интересно наблюдать, насколько скоординированно действуют на этом этапе CFTC и SEC. В последние годы трения и пересечения между этими двумя ведомствами в вопросах юрисдикции над криптоактивами были одной из главных тем отраслевых дискуссий. Теперь, на фоне приостановки законодательной работы в Конгрессе, похоже, они нашли способ действовать параллельно. Два предложенных CFTC правила призваны охватить самые разные аспекты криптовалютной деятельности и работы бирж, но, как отмечалось выше, оговорка о «непростых прямых сделках» как раз и обнажает структурные пробелы в существующей системе полномочий. Пробел в регулировании спотового рынка по-прежнему никуда не делся. Законные полномочия CFTC в основном опираются на рынки деривативов и сырьевых товаров, тогда как традиционная сфера ответственности SEC связана с ценными бумагами. Когда оба ведомства пытаются описать новый континент с помощью своих старых карт, спотовые сделки, которые невозможно без остатка вписать в прежние классификации, становятся недостающим фрагментом пазла.

Эта регуляторная разведка и расширение полномочий не происходят в вакууме: они вступают в тонкий резонанс с развитием других направлений нынешней экосистемы Web3. В тот же период SEC одобрила предложенное Cboe изменение правил, позволяющее шести фондам Volatility Shares торговаться на американских биржах. Фонды охватывают биткоин, Ethereum, золото, серебро, сырую нефть и природный газ; продукты, связанные с криптовалютами, используют трёхкратное кредитное плечо, призванное увеличить ежедневные колебания базового актива. Одобрение продуктов с трёхкратным плечом показывает, что традиционная финансовая инфраструктура всё активнее осваивает инструменты, обеспечивающие доступ к криптоактивам. Тем временем S&P Global представила новую систему оценки рисков, специально разработанную для кредитных хранилищ цифровых активов и охватывающую шесть категорий риска. Это произошло на фоне того, что объём депозитов в этом сегменте уже вырос примерно до 10 миллиардов долларов. И допуск к торгам фондов с плечом, и участие рейтингового агентства в оценке кредитных хранилищ с активами на десятки миллиардов показывают: шестерёнки традиционной финансовой системы всё быстрее входят в зацепление с инфраструктурой крипторынка.

Кроме того, такие новые явления, как рынки прогнозов, стремительно выходят на первый план. Основатель NEXTPredict отмечал, что прежде никто по-настоящему не обслуживал огромную аудиторию рынков прогнозов. А теперь, за две недели до промежуточных выборов, журналисты CNBC и CNN уже появляются в соответствующих программах и у бирж, выводя эту прежде нишевую часть Web3 в эфир телевизионных сетей. Даже на технических графиках биткоин только что подал второй, ещё более сильный сигнал «золотого креста». Хотя рост снова и снова упирается в один и тот же уровень сопротивления, эта классическая техническая модель обычно считается признаком того, что тренд может продолжиться. Все эти фрагменты — продукты с кредитным плечом, системы оценки рисков, выход рынков прогнозов в мейнстрим и технические сигналы — вместе создают картину чрезвычайно активной экосистемы. Именно в такой обстановке CFTC и SEC пытаются сплести новую регуляторную сеть из старых полномочий, чтобы охватить быстро растущую и всё более сложную систему.

В этой ситуации меня больше всего интересует, насколько далеко на практике можно растянуть выражение «существующие законные полномочия». Если CFTC прямо заявляет, что предлагаемые правила не распространяются на простые прямые спотовые сделки, как этот пробел на спотовом рынке повлияет на эффективность всей системы? Смогут ли регуляторы, наливая новое вино в старые мехи, приспособиться к стремительному развитию базовой логики Web3? Я не спешу делать выводы: имеющиеся данные не подтверждают наличие какой-либо определённой причинно-следственной связи между действиями регуляторов и изменениями рыночных цен. Но мне действительно интересно наблюдать, насколько сильно модель регулирования, опирающаяся на уже имеющиеся полномочия исполнительных ведомств, изменит расстановку сил между командами проектов, биржами и традиционными финансовыми институтами, пока законодательный путь в Конгрессе временно закрыт. Правила редко переписывают за один раз под светом прожекторов: направление течения незаметно меняется с каждым новым толкованием старых полномочий.