Вот что произошло, когда регуляторы попытались провести четкую границу вокруг того, кто может хранить цифровые активы.
Большинство инвесторов до сих пор помнит мучительное чувство, когда просыпаешься и видишь замороженные выводы, понимая, что средства изначально так и не были по-настоящему отделены. Пытаться сочетать безопасность уровня институциональных игроков с ежедневной ликвидностью и активами вроде $USDT — одна из самых сложных операционных задач в этой сфере.
Когда SEC потребовала более строгих требований к хранению, это сразу вернуло воспоминания о том, как десятилетия назад прайм-брокерства перестроили традиционные акции. На бумаге требование зарегистрированных хранителей защищает капитал клиентов от безрассудного смешивания средств, но на практике это создает гигантский комплаенс-ров, который просто не могут себе позволить более мелкие игроки инфраструктуры. Мы видели похожую динамику в децентрализованных протоколах обмена сообщениями вроде $AR и в сетях межсетевых расчетов вроде $ZRO , где давление на комплаенс либо вынуждает полностью децентрализовать систему, либо приводит к полной уступке со стороны институциональных игроков.
Если институциональное хранение станет стандартной практикой, рынок, вероятно, разделится на два отдельных уровня: ультразарегулированные «огороженные сады» и цензуроустойчивую ликвидность в ончейне.
Как вы думаете, более строгие правила хранения наконец приведут к реальному институциональному объему, или же они просто вытолкнут подлинную активность еще дальше в офшор?
#SECProposesCryptoCustodyRules #FedOctoberRateHikeOddsFallTo17
Большинство инвесторов до сих пор помнит мучительное чувство, когда просыпаешься и видишь замороженные выводы, понимая, что средства изначально так и не были по-настоящему отделены. Пытаться сочетать безопасность уровня институциональных игроков с ежедневной ликвидностью и активами вроде $USDT — одна из самых сложных операционных задач в этой сфере.
Когда SEC потребовала более строгих требований к хранению, это сразу вернуло воспоминания о том, как десятилетия назад прайм-брокерства перестроили традиционные акции. На бумаге требование зарегистрированных хранителей защищает капитал клиентов от безрассудного смешивания средств, но на практике это создает гигантский комплаенс-ров, который просто не могут себе позволить более мелкие игроки инфраструктуры. Мы видели похожую динамику в децентрализованных протоколах обмена сообщениями вроде $AR и в сетях межсетевых расчетов вроде $ZRO , где давление на комплаенс либо вынуждает полностью децентрализовать систему, либо приводит к полной уступке со стороны институциональных игроков.
Если институциональное хранение станет стандартной практикой, рынок, вероятно, разделится на два отдельных уровня: ультразарегулированные «огороженные сады» и цензуроустойчивую ликвидность в ончейне.
Как вы думаете, более строгие правила хранения наконец приведут к реальному институциональному объему, или же они просто вытолкнут подлинную активность еще дальше в офшор?
#SECProposesCryptoCustodyRules #FedOctoberRateHikeOddsFallTo17
