#sec拟修订加密资产托管规则
Сенат на этот раз не стал продвигать «Закон о прозрачности рынка цифровых активов» — текст на 635 страниц снова скатился обратно к подножию холма.. Большинство видит лишь «снова провал с криптозаконодательством», но по-настоящему интересное — почему Уолл-стрит и криптоиндустрия неожиданно оказались по одну сторону баррикад, а потом вместе проиграли..
💰 进群看解读
Сначала факты.. Смысл этого законопроекта — классифицировать токены по их юридической природе, выдать лицензии компаниям, которые ими торгуют, и затем четко разграничить зоны надзора SEC и CFTC.. Он на какое-то время стал самым близким к реальному воплощению вариантом за последние четыре созыва Конгресса: даже Goldman Sachs и BlackRock публично поддержали.. Но то, как он застрял, немного иронично: дело не в деньгах и не в технических вопросах, а в этических спорах о потенциальном конфликте интересов на уровне руководства правительства.. Самую сложную проблему рыночной структуры уже, по сути, согласовали, а в конце его удержало именно недоверие..
Есть здесь момент, который многие упускают.. Истинная ценность законопроекта никогда не заключалась в том, чтобы «поддержать рост цены монет», а в том, чтобы создать надежный нормативный фундамент для регулируемых институтов, в который можно будет вкладывать деньги.. В оригинале это сказано очень прямо: если правила прописаны недостаточно четко, регулируемые структуры по природе не хотят направлять туда капитал.. Поэтому эта новость объясняет не «негатив для рынка», а более приземленную вещь — почему на этой волне карманы институтов открываются так медленно..
Реакция капитала уже голосует.. Когда всеобъемлющие правила долго не приходят, деньги начинают выдавливаться в узкие каналы, где соответствие уже «подтверждено»: спотовые ETF, стейблкоины, токенизированные гособлигации и денежные фонды — сейчас это единственные пути, по которым можно двигаться, не дожидаясь нового закона.. А те сектора, где потенциал зависит от открытия дверей новыми правилами, вынуждены продолжать ждать.. Вот почему недавние самые шумные действия традиционных финансов сосредоточились на токенизации, а не на новых нарративах в цепочках..
Посмотрим еще на шаг дальше.. Двое сенаторов, которые действительно протолкнули этот законопроект, Lummis и Tillis, больше не баллотируются, и после вступления в должность нового созыва Конгресса дело фактически придется начинать заново.. В краткосрочной перспективе вероятность перезапуска невысока.. Но более вероятный сценарий — в следующем цикле не выкатывать снова 635-страничный фолиант, а разделить инициативу на несколько более узких и легче проходящих «прорезей», например, для стейблкоинов, например, для RWA..
Поэтому по-настоящему стоит следить не за «воскрешением законопроекта», а за тем, как долго будет сохраняться вакуум правил.. Чем дольше он тянется, тем сильнее капитал будет концентрироваться в уже отработанных каналах, а не «размазываться» по всему рынку. Если этот тренд продолжится, самым определенным победителем в этом цикле могут оказаться не те, кто ждет новых правил, а те, кому вообще не нужно ждать.
Сенат на этот раз не стал продвигать «Закон о прозрачности рынка цифровых активов» — текст на 635 страниц снова скатился обратно к подножию холма.. Большинство видит лишь «снова провал с криптозаконодательством», но по-настоящему интересное — почему Уолл-стрит и криптоиндустрия неожиданно оказались по одну сторону баррикад, а потом вместе проиграли..
💰 进群看解读
Сначала факты.. Смысл этого законопроекта — классифицировать токены по их юридической природе, выдать лицензии компаниям, которые ими торгуют, и затем четко разграничить зоны надзора SEC и CFTC.. Он на какое-то время стал самым близким к реальному воплощению вариантом за последние четыре созыва Конгресса: даже Goldman Sachs и BlackRock публично поддержали.. Но то, как он застрял, немного иронично: дело не в деньгах и не в технических вопросах, а в этических спорах о потенциальном конфликте интересов на уровне руководства правительства.. Самую сложную проблему рыночной структуры уже, по сути, согласовали, а в конце его удержало именно недоверие..
Есть здесь момент, который многие упускают.. Истинная ценность законопроекта никогда не заключалась в том, чтобы «поддержать рост цены монет», а в том, чтобы создать надежный нормативный фундамент для регулируемых институтов, в который можно будет вкладывать деньги.. В оригинале это сказано очень прямо: если правила прописаны недостаточно четко, регулируемые структуры по природе не хотят направлять туда капитал.. Поэтому эта новость объясняет не «негатив для рынка», а более приземленную вещь — почему на этой волне карманы институтов открываются так медленно..
Реакция капитала уже голосует.. Когда всеобъемлющие правила долго не приходят, деньги начинают выдавливаться в узкие каналы, где соответствие уже «подтверждено»: спотовые ETF, стейблкоины, токенизированные гособлигации и денежные фонды — сейчас это единственные пути, по которым можно двигаться, не дожидаясь нового закона.. А те сектора, где потенциал зависит от открытия дверей новыми правилами, вынуждены продолжать ждать.. Вот почему недавние самые шумные действия традиционных финансов сосредоточились на токенизации, а не на новых нарративах в цепочках..
Посмотрим еще на шаг дальше.. Двое сенаторов, которые действительно протолкнули этот законопроект, Lummis и Tillis, больше не баллотируются, и после вступления в должность нового созыва Конгресса дело фактически придется начинать заново.. В краткосрочной перспективе вероятность перезапуска невысока.. Но более вероятный сценарий — в следующем цикле не выкатывать снова 635-страничный фолиант, а разделить инициативу на несколько более узких и легче проходящих «прорезей», например, для стейблкоинов, например, для RWA..
Поэтому по-настоящему стоит следить не за «воскрешением законопроекта», а за тем, как долго будет сохраняться вакуум правил.. Чем дольше он тянется, тем сильнее капитал будет концентрироваться в уже отработанных каналах, а не «размазываться» по всему рынку. Если этот тренд продолжится, самым определенным победителем в этом цикле могут оказаться не те, кто ждет новых правил, а те, кому вообще не нужно ждать.
