Вы заметили, что никто всерьёз не обсуждает, должны ли ончейн-перпы подпадать под правила традиционных деривативов, а не под крипто-специфичные нормы?

Трейдеров снова и снова застигают врасплох регуляторные изменения, которые замораживают счета или меняют требования к марже буквально за ночь. Ужасно пытаться торговать $BTC и $ETH перпами, когда вы даже не можете быть уверены, что продукт будет доступен на следующей неделе.

Политический центр Hyperliquid хочет, чтобы ончейн-перпы классифицировали по MiFID II, а не по MiCA. Это правильное решение. Эти инструменты работают как деривативы, а не как простые криптотокены.

MiCA создавали для эмитентов активов и передачи токенов. Применение её к перпам создаёт «серые зоны», из-за которых пользователи получают менее надёжные гарантии, чем на традиционных рынках. Отнесение их к продуктам MiFID II может принести более ясные правила, улучшенные раскрытия и более активное участие институциональных игроков вокруг $HYPE .

Трейдерам стоит сопоставить свои текущие позиции с любыми рисками регуляторики ЕС, следить за тем, как их площадки реагируют на этот спор, и соответствующим образом корректировать плечо. Не ждите внезапного объявления, чтобы начать действовать.

Куда, по вашему мнению, дальше пойдут события для ончейн-перпов?
#Perps #Regulation #OnchainPerps