#韩国拟将股票债券纳入代币化证券
Сначала вывод: за год криптоэкономика Сингапура выросла на 55%. Суть, вероятно, не в величине роста, а в том, почему деньги вообще могут концентрироваться только там..
📢 消息第一时间
По данным Chainalysis: за год по состоянию на июнь текущего года ончейн-активность в Сингапуре выросла на 55,4% — до 284 млрд долларов, вернув Сингапуру первое место в криптоэкономике среди Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Океании.. При этом в тот же период весь регион в целом сокращался — на 6,8%.. Рост и падение одновременно означают: это не «всё поднялось вместе», а деньги просто перетекают в другой бассейн..
На что действительно стоит смотреть — откуда взялись эти 55%.. В приросте сделки на институциональных платформах выросли на 94% — до 60 млрд долларов, и при этом прирост сильно сконцентрирован в небольшой группе маркет-мейкеров, внебиржевых площадок (OTC) и институциональных брокеров.. Слова Chainalysis звучат довольно прямолинейно: рост обеспечили несколько старых платформ, а не новые игроки, которые массово пришли..
Если разложить эту фразу по полочкам, смысл меняется.. Когда рост настолько сконцентрирован, обычно это не потому, что рынок вдруг стал процветающим, а потому что он превратился в пункт перевалки капитала — здесь деньги не «создаются», они просто проходят транзитом, потому что правила понятные, кастодиальное хранение проходит проверку, и институции решаются размещать туда свои позиции.. Выросло быстро — и, возможно, так же быстро отступит..
В рамках того же региона история в Южной Корее — обратная.. Финансовая комиссия Кореи начала рассматривать введение для цифровых активов режима маркет-мейкинга, потому что в начале месяца на бирже в Корее один японский стейблкоин открылся по 12 иен, а через час подскочил до 37,6 иены — это более чем в четыре раза относительно привязки.. Ликвидности оказалось слишком мало, и цена улетела.. Но в законе о защите инвесторов в Корее действия маркет-мейкера приравниваются к рыночным манипуляциям, без каких-либо исключений — маркет-мейкеры по сути не могут туда войти.. Сейчас правила вынуждены менять из‑за дефицита ликвидности..
Если сложить эти две стороны вместе, логика выстраивается.. В Азии эти рынки делают одно и то же: проталкивают крипто в сторону, где могут заходить институции, а правила ясны и прописаны.. Сингапур притягивает институциональный объем за счёт кастодиального хранения и лицензий, Южная Корея была вынуждена изменить модель из-за разрыва привязки, а Гонконг ужесточает трактовку аудита у лицензированных организаций.. Следующий «слой» ротации капитала может быть не между монетами, а между рынками: куда правила яснее — туда и переезжает ликвидность..
Если этот курс продолжится, дальше стоит следить не столько за тем, насколько ещё Сингапур способен расти, сколько за двумя деталями: во‑первых, исчезнет ли тот самый «четырёхкратный» разрыв привязки, если корейская система маркет-мейкинга реально заработает; во‑вторых, следующая волна институтов, которые переедут в Сингапур, — это будет их осознанный выбор или их просто «вытолкнет» регуляторный темп со стороны США.. От первого зависит, является ли дефицит ликвидности действительно проблемой, от второго — насколько долго продлится эта «централизация»..
Если ответы на эти два вопроса окажутся не в ту сторону, то ореол в 55% будет падать быстрее, чем расти..
Сначала вывод: за год криптоэкономика Сингапура выросла на 55%. Суть, вероятно, не в величине роста, а в том, почему деньги вообще могут концентрироваться только там..
📢 消息第一时间
По данным Chainalysis: за год по состоянию на июнь текущего года ончейн-активность в Сингапуре выросла на 55,4% — до 284 млрд долларов, вернув Сингапуру первое место в криптоэкономике среди Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Океании.. При этом в тот же период весь регион в целом сокращался — на 6,8%.. Рост и падение одновременно означают: это не «всё поднялось вместе», а деньги просто перетекают в другой бассейн..
На что действительно стоит смотреть — откуда взялись эти 55%.. В приросте сделки на институциональных платформах выросли на 94% — до 60 млрд долларов, и при этом прирост сильно сконцентрирован в небольшой группе маркет-мейкеров, внебиржевых площадок (OTC) и институциональных брокеров.. Слова Chainalysis звучат довольно прямолинейно: рост обеспечили несколько старых платформ, а не новые игроки, которые массово пришли..
Если разложить эту фразу по полочкам, смысл меняется.. Когда рост настолько сконцентрирован, обычно это не потому, что рынок вдруг стал процветающим, а потому что он превратился в пункт перевалки капитала — здесь деньги не «создаются», они просто проходят транзитом, потому что правила понятные, кастодиальное хранение проходит проверку, и институции решаются размещать туда свои позиции.. Выросло быстро — и, возможно, так же быстро отступит..
В рамках того же региона история в Южной Корее — обратная.. Финансовая комиссия Кореи начала рассматривать введение для цифровых активов режима маркет-мейкинга, потому что в начале месяца на бирже в Корее один японский стейблкоин открылся по 12 иен, а через час подскочил до 37,6 иены — это более чем в четыре раза относительно привязки.. Ликвидности оказалось слишком мало, и цена улетела.. Но в законе о защите инвесторов в Корее действия маркет-мейкера приравниваются к рыночным манипуляциям, без каких-либо исключений — маркет-мейкеры по сути не могут туда войти.. Сейчас правила вынуждены менять из‑за дефицита ликвидности..
Если сложить эти две стороны вместе, логика выстраивается.. В Азии эти рынки делают одно и то же: проталкивают крипто в сторону, где могут заходить институции, а правила ясны и прописаны.. Сингапур притягивает институциональный объем за счёт кастодиального хранения и лицензий, Южная Корея была вынуждена изменить модель из-за разрыва привязки, а Гонконг ужесточает трактовку аудита у лицензированных организаций.. Следующий «слой» ротации капитала может быть не между монетами, а между рынками: куда правила яснее — туда и переезжает ликвидность..
Если этот курс продолжится, дальше стоит следить не столько за тем, насколько ещё Сингапур способен расти, сколько за двумя деталями: во‑первых, исчезнет ли тот самый «четырёхкратный» разрыв привязки, если корейская система маркет-мейкинга реально заработает; во‑вторых, следующая волна институтов, которые переедут в Сингапур, — это будет их осознанный выбор или их просто «вытолкнет» регуляторный темп со стороны США.. От первого зависит, является ли дефицит ликвидности действительно проблемой, от второго — насколько долго продлится эта «централизация»..
Если ответы на эти два вопроса окажутся не в ту сторону, то ореол в 55% будет падать быстрее, чем расти..
