Суд заявил, что ваш голос тоже является вашей собственностью.
Токийский окружной суд 30 сентября впервые вынес решение: человеческий голос, как и лицо, защищается «правом на публичность» — несанкционированное подражание с помощью ИИ является нарушением.
В этом деле «озвучиватель» из «Магической битвы» Кендзиро Цуда подал в TikTok: кто-то с помощью ИИ сымитировал его голос и разместил 188 видео; сторона Цуды утверждает, что противник зарабатывал десятки тысяч иен в месяц на просмотрах. Самое странное: суд, с одной стороны, подтвердил, что «голос тоже защищён правом на публичность», а с другой — отклонил его требование удалить контент — видео уже давно удалили.
Победили в аргументах, но ничего не вернули. Эти решения «проиграл дело, но выиграл закон» — вы считаете, что это водораздел для ИИ-авторских прав, или же победа только на бумаге?
После признания прав на голос — очередь за кем дальше: за вашим лицом, за вашим почерком? Как вы думаете, это нужно регулировать, или вообще не удастся контролировать?
Токийский окружной суд 30 сентября впервые вынес решение: человеческий голос, как и лицо, защищается «правом на публичность» — несанкционированное подражание с помощью ИИ является нарушением.
В этом деле «озвучиватель» из «Магической битвы» Кендзиро Цуда подал в TikTok: кто-то с помощью ИИ сымитировал его голос и разместил 188 видео; сторона Цуды утверждает, что противник зарабатывал десятки тысяч иен в месяц на просмотрах. Самое странное: суд, с одной стороны, подтвердил, что «голос тоже защищён правом на публичность», а с другой — отклонил его требование удалить контент — видео уже давно удалили.
Победили в аргументах, но ничего не вернули. Эти решения «проиграл дело, но выиграл закон» — вы считаете, что это водораздел для ИИ-авторских прав, или же победа только на бумаге?
После признания прав на голос — очередь за кем дальше: за вашим лицом, за вашим почерком? Как вы думаете, это нужно регулировать, или вообще не удастся контролировать?