#cftc向白宫提交两项事件合约规则提案
На этот раз регулируют не какой-то конкретный продукт, а определение одного слова.. А как только это слово будет зафиксировано, по сути, под одной крышей закрепят территорию для целого класса бизнеса..
⚖️ 进群蹲一手消息
В США Комиссия по торговле товарными фьючерсами CFTC уже направила в Офис по информационным вопросам и надзору при Белом доме предложенные правила, чтобы расширить определение «swap (своп)» и включить в него событийные контракты; одновременно подана временная окончательная редакция правил, которая исключает из охвата продукты исключительно офлайн-развлекательного типа.. Обе версии пока находятся на рассмотрении..
На первый взгляд формулировки сухие, но спорят на самом деле о подсудности/юрисдикции.. CFTC неизменно утверждает, что федеральный закон дает ей исключительные полномочия над свопами, торгуемыми на регулируемых в стране биржах; контракты прогнозных рынков вроде Polymarket и Kalshi подпадают под эту категорию.. А вот штаты, особенно в части спортивных событийных контрактов, настаивают, что это должно регулироваться их собственными правилами..
Так что вопрос «считаются ли событийные контракты свопами или нет» по сути определяет исход этой тяжбы.. Если отнести их к swap, то поле для правоприменения у штатов в значительной степени будет обесценено; а та временная норма, которая исключает офлайн-развлекательные продукты, оставляет традиционным офлайн-площадкам выход, чтобы не сталкиваться напрямую с регулированием на уровне штатов..
Если смотреть на картину шире, то в последние годы пространства для регулирования, которые получила криптоиндустрия, во многих случаях давались не новыми законопроектами, а именно «определением».. Втиснуть класс продуктов в ту или иную юрисдикционную рамку быстрее, чем проталкивать большой законопроект; именно CLARITY законопроект упирается в эту заготовленную «сравнительную» точку..
Что это значит для рынка.. Денежные средства и внимание на прогнозных рынках растут; как только классификация/подведомственность будет окончательно ясна, у платформ с точки зрения комплаенса появляется больше уверенности в расширении масштаба, а институционалы — смелость заходить.. Но то, что у Kalshi апелляция не удалась и, возможно, дело дойдет до Верховного суда, показывает: противостояние еще не завершено, так что в ближайшей перспективе никому не стоит рассчитывать на окончательное решение «одним ударом»..
За чем действительно стоит следить — какие из двух пакетов правил вступят в силу первыми.. Временная окончательная редакция сначала начнет действовать: в краткосрочной перспективе это «сводит» вопрос в единое русло; а в предложенных правилах событийные контракты прямо включаются в swap — в долгосрочной перспективе это расширение охвата.. Одна и та же серия действий, но направления в краткосрочном и долгосрочном горизонтах могут оказаться прямо противоположными..
На этот раз регулируют не какой-то конкретный продукт, а определение одного слова.. А как только это слово будет зафиксировано, по сути, под одной крышей закрепят территорию для целого класса бизнеса..
⚖️ 进群蹲一手消息
В США Комиссия по торговле товарными фьючерсами CFTC уже направила в Офис по информационным вопросам и надзору при Белом доме предложенные правила, чтобы расширить определение «swap (своп)» и включить в него событийные контракты; одновременно подана временная окончательная редакция правил, которая исключает из охвата продукты исключительно офлайн-развлекательного типа.. Обе версии пока находятся на рассмотрении..
На первый взгляд формулировки сухие, но спорят на самом деле о подсудности/юрисдикции.. CFTC неизменно утверждает, что федеральный закон дает ей исключительные полномочия над свопами, торгуемыми на регулируемых в стране биржах; контракты прогнозных рынков вроде Polymarket и Kalshi подпадают под эту категорию.. А вот штаты, особенно в части спортивных событийных контрактов, настаивают, что это должно регулироваться их собственными правилами..
Так что вопрос «считаются ли событийные контракты свопами или нет» по сути определяет исход этой тяжбы.. Если отнести их к swap, то поле для правоприменения у штатов в значительной степени будет обесценено; а та временная норма, которая исключает офлайн-развлекательные продукты, оставляет традиционным офлайн-площадкам выход, чтобы не сталкиваться напрямую с регулированием на уровне штатов..
Если смотреть на картину шире, то в последние годы пространства для регулирования, которые получила криптоиндустрия, во многих случаях давались не новыми законопроектами, а именно «определением».. Втиснуть класс продуктов в ту или иную юрисдикционную рамку быстрее, чем проталкивать большой законопроект; именно CLARITY законопроект упирается в эту заготовленную «сравнительную» точку..
Что это значит для рынка.. Денежные средства и внимание на прогнозных рынках растут; как только классификация/подведомственность будет окончательно ясна, у платформ с точки зрения комплаенса появляется больше уверенности в расширении масштаба, а институционалы — смелость заходить.. Но то, что у Kalshi апелляция не удалась и, возможно, дело дойдет до Верховного суда, показывает: противостояние еще не завершено, так что в ближайшей перспективе никому не стоит рассчитывать на окончательное решение «одним ударом»..
За чем действительно стоит следить — какие из двух пакетов правил вступят в силу первыми.. Временная окончательная редакция сначала начнет действовать: в краткосрочной перспективе это «сводит» вопрос в единое русло; а в предложенных правилах событийные контракты прямо включаются в swap — в долгосрочной перспективе это расширение охвата.. Одна и та же серия действий, но направления в краткосрочном и долгосрочном горизонтах могут оказаться прямо противоположными..
