Когда вступило в силу Регулирование рынков криптоактивов (MiCA), оно сделало то, что годами ускользало от цифрового сектора в Европе: оно создало единый, целостный свод правил.

Впервые поставщик услуг с криптоактивами (CASP), авторизованный в одном государстве-члене, может осуществлять трансграничное «паспортиование» своих услуг по всей Европейской унии и Европейскому экономическому пространству, а клиенты по всему блоку могут выбирать из постоянно расширяющегося круга лицензированных и находящихся под надзором провайдеров. Это действительно значимое достижение, и отрасли не стоит воспринимать его как должное.

По мере того как консультации по пересмотру MiCA завершаются, теперь фокус должен сместиться на настройку: сохранить то, что работает, и честно признать, где нагрузка комплаенса выросла быстрее, чем риски, на которые она призвана отвечать.

Ценность единого рынка

Начните с того, что MiCA сделала правильно. До нее компания, желающая работать по всей Европе, сталкивалась с мозаикой национальных режимов, расходящимися требованиями к регистрации и — в некоторых рынках — вообще отсутствием специального режима.

Единый рынок меняет экономику создания серьезного бизнеса. Он позволяет провайдерам инвестировать в одну авторизацию и одну комплаенс-архитектуру вместо тридцати, и дает клиентам то, от чего они действительно выигрывают: выбор между несколькими провайдерами, которые конкурируют по качеству, цене, сервису и безопасности — все при соблюдении общего стандарта.

Паспортирование — это механизм, который превращает 30 фрагментированных рынков в один адресуемый рынок примерно для 450 миллионов человек, и это единственная самая сильная причина для глобально мобильной отрасли строить в Европе, а не где-то еще.

Консультации по пересмотру MiCA закрываются 30 сентября. Источник: Европейская комиссия

MiCA повысила барьер для входа, установив более требовательную систему авторизации и комплаенса. Однако взамен авторизованный CASP получает доступ не только к одному государству-члену, а ко всему единому рынку ЕС.

Значимый вопрос для пересмотра, следовательно, заключается в том, остаются ли обязательства для доступа к рынку соразмерными масштабу рынка, который они открывают.

Регулируйте риск, а не деятельность

Принцип, который должен направлять проверку, прост: регулирование должно применяться там, где существуют реальные риски для участников рынка или для стабильности рынка, и оно должно быть соразмерным этим рискам.

Там, где услуга затрагивает деньги клиентов, хранение активов, целостность рынка или финансовую стабильность, надежные правила — это не просто допустимо, а необходимо. Именно там должно быть сосредоточено внимание надзора, и именно там у отрасли меньше всего поводов для претензий.

Комплаенс-рамки в конечном счете должны оцениваться по одному стандарту: действительно ли они осмысленно снижают риск?

Со временем рамки, как правило, накапливают правила, требования к отчетности и обязанности по документации, часто добавляя сложность и стоимость без соответствующей выгоды в виде снижения рисков.

Поэтому пересмотр должен подвергнуть сомнению каждое требование и оставить только те, которые адресуют понятный и существенный риск. Правила, прошедшие эту проверку, должны остаться. Правила, которые не проходят, следует упростить, оптимизировать или отменить. Соразмерность — не лазейка; это дисциплина, которая удерживает справочник правил заслуживающим доверия.

Говорите честно о кривой затрат

Следует открыто сказать, что затраты на комплаенс для CASP заметно выросли в рамках MiCA. Это не является критикой само по себе. Часть этих затрат — это цена входа на большой и ценный рынок, и хорошо управляемая фирма должна быть готова ее платить. Но стоимость — не нейтральный факт для рынка в целом.

Накладные расходы на комплаенс сильнее всего ложатся на небольшие компании и новых участников — тех самых, кто обеспечивает конкуренцию и инновации. Когда фиксированная стоимость получения авторизации растет настолько, что перестает быть гарантией и превращается в барьер для входа, это закрепляет положение действующих игроков и размывает тот выбор, который должен был расширить единый рынок.

Поэтому риск, за которым следует следить, — это не какое-то одно правило, а совокупное направление движения. Если пересмотр существенно увеличит регуляторную нагрузку без четкого обоснования, основанного на риске, вероятный результат — не более безопасный рынок, а меньший: меньше инноваций и меньше компаний, готовых строить в Европе.

Бизнес в сфере цифровых активов отличается необычайной мобильностью, и некоторые из них могут постепенно направлять новые инвестиции в юрисдикции, которые обеспечивают сопоставимый доступ к рынку с меньшими барьерами. Если это произойдет, европейские потребители окажутся с меньшим выбором, а европейские надзорные органы будут контролировать меньшую долю глобальной деятельности, которая продолжает осуществляться в любом случае.

Как выглядит хороший пересмотр

Ничто из этого не говорит в пользу дерегулирования. Речь о пересмотре, построенном на принципе соразмерности: используйте эту возможность, чтобы внимательно посмотреть на требования, которые создают стоимость без соответствующей выгоды, дать фирмам пространство для инноваций и развития и на каждом шаге задавать вопрос, защищает ли конкретное обязательство рынок или лишь облагает его дополнительными издержками. Несколько примеров поясняют мысль:

• Ступенчатое регулирование по размеру и риску: небольшому стартапу с несколькими клиентами не следует сталкиваться с той же нагрузкой комплаенса и пруденциальными требованиями, что и с транснациональной корпорацией, управляющей активами на миллиарды. Введение соразмерных ступеней в зависимости от объема активов, клиентской базы или системной значимости снизило бы барьеры для входа для начинающих игроков, сохраняя при этом надежный надзор там, где это важнее всего.

• Двойная лицензия для токенов e-money: Хранение и передача EMT могут запускать дополнительное регулирование — например, Директиву о платежных услугах (PSD2) — поверх лицензирования по MiCA. Это пересечение создает дублирующие затраты на комплаенс и правовую неопределенность без четкой выгоды для защиты потребителей. Более четкое разграничение — или единый путь лицензирования — снизило бы трение при сохранении надзорного охвата.

Директива о платежных услугах. Источник: ЕЦБ

• Жесткие требования к резервам для стейблкоинов: эмитенты должны держать как минимум 30% резервов в виде банковских депозитов. В среде повышающихся ставок это ограничивает возможности по доходности; в банковском кризисе это концентрирует контрагентский риск. Более гибкая модель распределения — допускающая высококачественные ликвидные активы помимо банковских депозитов — могла бы усилить устойчивость, не подрывая способность к погашению.

Европа создала нечто редкое: крупный единый рынок криптоактивов, который реально и убедительно регулируется. Приз теперь — сохранить его привлекательным для компаний, которые делают его работающим.

Правильно найти баланс — в интересах всех, и регуляторов, и отрасли, а ближайшие месяцы — время сделать это.