Отказ от «избирательного замораживания» сам по себе безгрешен.
Технически это возможно, но вопрос «делать или не делать» — это другое.
THORChain может нечто главное: проверять подписи, когда валидаторы вместе останавливают блокчейн или останавливают конкретную сеть,
а не то, что делает Tether — блокировать по адресу.
Когда в мае их собственные средства украли, использовали экстренную остановку всей сети — протокольное защитное действие, а не назначение «судьёй» конкретного пострадавшего.
Bitget же хочет другое: чтобы эти уже опубликованные адреса больше не могли обменять.
Если открыть этот прецедент, узлам придётся постоянно отвечать на вопросы: чьи обвинения считаются обоснованными, как долго замораживать, кто компенсирует ошибочное замораживание, а если пришла следующая биржа — замораживать ли дальше.
Это не «безопасный выключатель», а полномочия управления.
Поэтому фраза «технически возможно» означает лишь способность выступать в роли контрольного слоя, но не означает, что протокол обещал быть таким контрольным слоем.
Биткоин-майнеры теоретически тоже могут изолировать отдельные транзакции — но никто не требует, чтобы они дежурили ради оценки каждой кражи.
Казна THORChain — это пороговая подпись: она ещё «управляемее», чем BTC, из‑за чего моральное давление сильнее, но это не автоматически означает обязанность «обязательно вести каждое дело».
Критикуют, по сути, непоследовательность стандартов:
при самокраже — остановка, а чужие средства «проезжают» — делай вид, что ничего не видел.
Это вопрос управленческой позиции, а не того, что принцип «отказа от избирательного замораживания» неверен.
Для Bitget более действенно: чтобы эмитент замораживал стейблкоины, централизованный вход отсекал, а также работали награды и правоохранители;
после того как средства обменяли на BTC, уже не существует компании, которая может в один клик всё вернуть.
Если THORChain начнёт замораживать по «крикам» чёрных списков, то в краткосрочной перспективе это, возможно, уменьшит объём прокачанных украденных средств, но в долгосрочной перспективе превратится в управленческий слой, которым можно лоббировать соответствие — возможность остаётся, просто к переключателю придёт другая группа людей.
Одной фразой:
уметь остановить всю сеть — не значит, что нужно закрывать «маленькую дверцу» для указанного адреса.
Принципы надо отстаивать: важно не то, кто громче кричит, а то, готовы ли они публично закрепить ту же самую экстренную остановку как единый стандарт.
Технически это возможно, но вопрос «делать или не делать» — это другое.
THORChain может нечто главное: проверять подписи, когда валидаторы вместе останавливают блокчейн или останавливают конкретную сеть,
а не то, что делает Tether — блокировать по адресу.
Когда в мае их собственные средства украли, использовали экстренную остановку всей сети — протокольное защитное действие, а не назначение «судьёй» конкретного пострадавшего.
Bitget же хочет другое: чтобы эти уже опубликованные адреса больше не могли обменять.
Если открыть этот прецедент, узлам придётся постоянно отвечать на вопросы: чьи обвинения считаются обоснованными, как долго замораживать, кто компенсирует ошибочное замораживание, а если пришла следующая биржа — замораживать ли дальше.
Это не «безопасный выключатель», а полномочия управления.
Поэтому фраза «технически возможно» означает лишь способность выступать в роли контрольного слоя, но не означает, что протокол обещал быть таким контрольным слоем.
Биткоин-майнеры теоретически тоже могут изолировать отдельные транзакции — но никто не требует, чтобы они дежурили ради оценки каждой кражи.
Казна THORChain — это пороговая подпись: она ещё «управляемее», чем BTC, из‑за чего моральное давление сильнее, но это не автоматически означает обязанность «обязательно вести каждое дело».
Критикуют, по сути, непоследовательность стандартов:
при самокраже — остановка, а чужие средства «проезжают» — делай вид, что ничего не видел.
Это вопрос управленческой позиции, а не того, что принцип «отказа от избирательного замораживания» неверен.
Для Bitget более действенно: чтобы эмитент замораживал стейблкоины, централизованный вход отсекал, а также работали награды и правоохранители;
после того как средства обменяли на BTC, уже не существует компании, которая может в один клик всё вернуть.
Если THORChain начнёт замораживать по «крикам» чёрных списков, то в краткосрочной перспективе это, возможно, уменьшит объём прокачанных украденных средств, но в долгосрочной перспективе превратится в управленческий слой, которым можно лоббировать соответствие — возможность остаётся, просто к переключателю придёт другая группа людей.
Одной фразой:
уметь остановить всю сеть — не значит, что нужно закрывать «маленькую дверцу» для указанного адреса.
Принципы надо отстаивать: важно не то, кто громче кричит, а то, готовы ли они публично закрепить ту же самую экстренную остановку как единый стандарт.