🚨 «Крипто-мама» собирается уходить, а американские регуляторы как раз на этой неделе тихо сменили формулировки?
Главное — смотреть на эти три слова: «не носят обязательного характера» в соответствующих рекомендациях — даже они сами не рискнули обещать, что это имеет юридическую силу
Группа: 点击进入玖玖短线策略群
👀 В прошлую пятницу Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обновила FAQ за март этого года, заново разъяснив, как положения федерального закона о ценных бумагах применяются к цифровым активам и сделкам; в новом руководстве прямо указано: «не является обязательным», оно не добавляет и не изменяет никаких юридических обязанностей.
📊 Там изложены три тезиса: когда криптосистема нормально работает и при этом нет контролирующей централизованной стороны, эмитент токенов может инициировать выкуп для клиентов; сеть, предоставляющая функциональность или усиливающая сетевой эффект, может не считаться инвестиционным контрактом; «токены-расписки» (staking receipts), полученные в процессе стейкинга, тоже не обязательно автоматически являются ценной бумагой.
🔥 Самое интригующее — кадровые новости: комиссар, известная как «крипто-мама», Хестер Пирс (Hester Peirce) объявила об уходе 2 октября; в ноябре она станет приглашенным профессором на юридическом факультете Regent University; в SEC она работает с 2018 года.
💡 По-настоящему важно не то, что написано в FAQ, а то, что это просто заявление «не носящее обязательного характера» — обновление идет в ногу с аналогичными рекомендациями, которые CFTC дала эмитентам токенов; на фоне того, что Сенат не смог принять законопроект с четким распределением регуляторных полномочий, регуляторы вынуждены латать пробелы с помощью «мягких» указаний.
⚠️ Осторожно с холодной водой: мягкие рекомендации не имеют принудительной юридической силы и в любой момент могут быть отменены новым руководством; как именно вынесут решение суды и какую позицию займет следующий комиссар — вот что является жестким ограничителем.
👀 Одна сторона говорит: курс выбран правильно, и послабление регулирования — это позитив; другая: если нет юридической силы, то это пустые слова — на чьей ты стороне? Пиши в комментариях 👇
Нажмите на аватар, чтобы посмотреть эфир + вступайте в чат «Дзюцзи» ради ежедневной стратегии 🚀
#SEC #CLARITY法案 #Web3
Главное — смотреть на эти три слова: «не носят обязательного характера» в соответствующих рекомендациях — даже они сами не рискнули обещать, что это имеет юридическую силу
Группа: 点击进入玖玖短线策略群
👀 В прошлую пятницу Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обновила FAQ за март этого года, заново разъяснив, как положения федерального закона о ценных бумагах применяются к цифровым активам и сделкам; в новом руководстве прямо указано: «не является обязательным», оно не добавляет и не изменяет никаких юридических обязанностей.
📊 Там изложены три тезиса: когда криптосистема нормально работает и при этом нет контролирующей централизованной стороны, эмитент токенов может инициировать выкуп для клиентов; сеть, предоставляющая функциональность или усиливающая сетевой эффект, может не считаться инвестиционным контрактом; «токены-расписки» (staking receipts), полученные в процессе стейкинга, тоже не обязательно автоматически являются ценной бумагой.
🔥 Самое интригующее — кадровые новости: комиссар, известная как «крипто-мама», Хестер Пирс (Hester Peirce) объявила об уходе 2 октября; в ноябре она станет приглашенным профессором на юридическом факультете Regent University; в SEC она работает с 2018 года.
💡 По-настоящему важно не то, что написано в FAQ, а то, что это просто заявление «не носящее обязательного характера» — обновление идет в ногу с аналогичными рекомендациями, которые CFTC дала эмитентам токенов; на фоне того, что Сенат не смог принять законопроект с четким распределением регуляторных полномочий, регуляторы вынуждены латать пробелы с помощью «мягких» указаний.
⚠️ Осторожно с холодной водой: мягкие рекомендации не имеют принудительной юридической силы и в любой момент могут быть отменены новым руководством; как именно вынесут решение суды и какую позицию займет следующий комиссар — вот что является жестким ограничителем.
👀 Одна сторона говорит: курс выбран правильно, и послабление регулирования — это позитив; другая: если нет юридической силы, то это пустые слова — на чьей ты стороне? Пиши в комментариях 👇
Нажмите на аватар, чтобы посмотреть эфир + вступайте в чат «Дзюцзи» ради ежедневной стратегии 🚀
#SEC #CLARITY法案 #Web3
