Почему децентрализация THORChain подвергается сомнению после взлома Bitget?

После взлома Bitget кошельки, связанные с атакующим, перевели часть похищенных активов через THORChain и конвертировали их в Bitcoin.

Bitget попросил THORChain заблокировать эти адреса.

THORChain отказался, заявив, что это безразрешительный протокол и он не вносит пользователей в черные списки.

Это вызвало более оживленные дебаты о том, что на самом деле означает децентрализация.

THORChain использует хранилища, контролируемые валидаторами. Валидаторы совместно согласуют транзакции и перемещают активы из этих хранилищ.

В сети также есть аварийные механизмы, которые могут приостанавливать отдельные части системы во время проблем с безопасностью.

Именно здесь начинается спор.

Если валидаторы могут координироваться, чтобы остановить сеть при внутренней проблеме безопасности, критики спрашивают, почему они не могут также остановить средства, связанные с известным взломом.

Ответ THORChain заключается в том, что это привело бы к цензуре и изменило бы принципы работы безразрешительного протокола.

Так что случай с Bitget не доказывает, что THORChain централизован.

Он показывает нечто более важное.

Децентрализация — это не только наличие большого числа валидаторов. Это еще и понимание того, что эти валидаторы могут и не могут контролировать.

И именно этот вопрос инцидент с Bitget снова вынесен на первый план.

#Bitget #THORChain