#Hyperliquid #资金费率 Снизить лимит ставки финансирования с 4% в час до 0,5% — звучит так, будто издержки по всем бессрочным позициям упадут более чем на 80%. Но с лимитом обычно сталкиваются не при обычной рыночной ситуации. Вопрос, который стоит задать: как изменятся границы затрат сторон сделки при появлении экстремальной премии?
27 сентября в 18:06 (по пекинскому времени) Odaily передало в Discord слова основателя Hyperliquid Джеффа Яна: по отзывам пользователей следующая сетевая модернизация предполагает изменение лимита ставки финансирования с 4% в час до 0,5%, и при этом говорится, что старый лимит в реальных торгах почти не достигался. Это план для следующего обновления, а не уже действующий параметр. В документации Hyperliquid по ставке финансирования на тот момент по-прежнему было указано 4% в час; дата апгрейда и фактическое включение должны быть подтверждены официальным объявлением.
Ставка финансирования — это периодический перевод между сторонами в бессрочном контракте, который призван ограничивать отклонение цены контракта от спотового ориентирного значения; это не торговая комиссия, взимаемая платформой с обеих сторон. Возьмем крайний пример: позиция с условной стоимостью 10 000 долларов находится ровно в состоянии, где ставка финансирования бьет в верхний лимит. Старые границы соответствуют 400 долларам за час, новые — 50 долларам. Этот пример объясняет только максимальную границу и не означает, что пользователи в обычное время действительно платят по этой ставке, и тем более не означает, что плечные позиции автоматически будут платить на 350 долларов меньше.
Я с помощью публичного API Hyperliquid в 18:35 снял одиночный снимок по 234 базовым бессрочным рынкам: максимальное абсолютное значение ставки оказалось около 0,094%, и ни один из них не достигал предложенного лимита 0,5%. Это лишь показывает, что на тот момент выборка далеко от нового порога; это не доказывает, что в прошлом или будущем никто не будет упираться в лимит. Также рынки вроде HIP-3 не входят в эту выборку. Если ставка финансирования удерживается в пределах 0,5%, то простое изменение лимита само по себе не оказывает прямого влияния на текущие расчеты.
Мое мнение: это больше похоже на переопределение границ риска для хвостовых (экстремальных) сценариев, а не на всеобщее снижение комиссий. И это нельзя напрямую трактовать как рост дохода $HYPE или увеличение байбэка. Ужесточение лимита может снизить однопериодную нагрузку для стороны, которая платит в экстремальные моменты, но когда цена контракта сильно отклоняется от ориентирной, оно также может ослабить воздействие ставки финансирования, которое помогает сводить спред к сближению; реальный результат зависит от глубины стакана, действий арбитражников и клиринговых механизмов.
Следующий шаг — сначала дождаться официального уточнения времени активации апгрейда, а затем сравнить фактические ставки, спреды и ликвидность в экстремальных сценариях. Если лимит снизился, а экстремальный спред держится дольше, вы будете считать это более надежной защитой пользователей или уступкой в способности удерживать ценовой якорь?
27 сентября в 18:06 (по пекинскому времени) Odaily передало в Discord слова основателя Hyperliquid Джеффа Яна: по отзывам пользователей следующая сетевая модернизация предполагает изменение лимита ставки финансирования с 4% в час до 0,5%, и при этом говорится, что старый лимит в реальных торгах почти не достигался. Это план для следующего обновления, а не уже действующий параметр. В документации Hyperliquid по ставке финансирования на тот момент по-прежнему было указано 4% в час; дата апгрейда и фактическое включение должны быть подтверждены официальным объявлением.
Ставка финансирования — это периодический перевод между сторонами в бессрочном контракте, который призван ограничивать отклонение цены контракта от спотового ориентирного значения; это не торговая комиссия, взимаемая платформой с обеих сторон. Возьмем крайний пример: позиция с условной стоимостью 10 000 долларов находится ровно в состоянии, где ставка финансирования бьет в верхний лимит. Старые границы соответствуют 400 долларам за час, новые — 50 долларам. Этот пример объясняет только максимальную границу и не означает, что пользователи в обычное время действительно платят по этой ставке, и тем более не означает, что плечные позиции автоматически будут платить на 350 долларов меньше.
Я с помощью публичного API Hyperliquid в 18:35 снял одиночный снимок по 234 базовым бессрочным рынкам: максимальное абсолютное значение ставки оказалось около 0,094%, и ни один из них не достигал предложенного лимита 0,5%. Это лишь показывает, что на тот момент выборка далеко от нового порога; это не доказывает, что в прошлом или будущем никто не будет упираться в лимит. Также рынки вроде HIP-3 не входят в эту выборку. Если ставка финансирования удерживается в пределах 0,5%, то простое изменение лимита само по себе не оказывает прямого влияния на текущие расчеты.
Мое мнение: это больше похоже на переопределение границ риска для хвостовых (экстремальных) сценариев, а не на всеобщее снижение комиссий. И это нельзя напрямую трактовать как рост дохода $HYPE или увеличение байбэка. Ужесточение лимита может снизить однопериодную нагрузку для стороны, которая платит в экстремальные моменты, но когда цена контракта сильно отклоняется от ориентирной, оно также может ослабить воздействие ставки финансирования, которое помогает сводить спред к сближению; реальный результат зависит от глубины стакана, действий арбитражников и клиринговых механизмов.
Следующий шаг — сначала дождаться официального уточнения времени активации апгрейда, а затем сравнить фактические ставки, спреды и ликвидность в экстремальных сценариях. Если лимит снизился, а экстремальный спред держится дольше, вы будете считать это более надежной защитой пользователей или уступкой в способности удерживать ценовой якорь?
