Bitget только что поставил THORChain в затруднительное положение.

После взлома горячего кошелька Bitget на $387,5 млн злоумышленник начал переводить похищенные средства через THORChain.

Сейчас Грейси Чен публично просит THORChain отказать в обслуживании указанным кошелькам атакующего.

Это поднимает гораздо более масштабный вопрос.

Если кошелек публично помечен как принадлежащий атакующему, остается ли обработка его свапов всё ещё «нейтральной»?

Или это помогает перемещать похищенные средства?

THORChain уже сталкивался с таким же спором после хака Bybit на $1,46 млрд, когда крупные объёмы похищенного ETH направлялись через протокол.

Суть проблемы проста.

У permissionless-протокола нет обычной кнопки «заморозить аккаунт».

Но как только адреса становятся известны, вопрос меняется с:

«Можете ли вы определить атакующего?»

на:

«Что вы делаете после того, как вы его идентифицировали?»

Вот в чём реальный спор, который Bitget теперь вынес на обсуждение.

#Bitget #Gracychen