Сайлор выпустил сигнал большей силы: в будущем BTC, возможно, сможет не только покупаться, но и идти в качестве залога в банк
Если однажды тебе не нужно будет продавать BTC, а можно будет просто держать его и обменять на доллары в американском банке для получения ликвидности — как ты думаешь, изменится ли логика оценки BTC кардинально?
Именно это Сайлор сейчас продвигает.
Своё последнее предложение он сформулировал так: следует разрешить американским банкам хранить BTC на счетах (в качестве кастодиального актива) и, при наличии чёткой регуляторной рамки, принимать BTC как залог для предоставления кредитов; при этом определить BTC как «цифровой капитал».
Он даже считает, что по мере развития цифровой экономики отрасль цифровых активов в долгосрочной перспективе может достичь масштаба в 100 триллионов долларов.
100 триллионов я не буду напрямую воспринимать как прогноз цены, но «сможет ли BTC войти в банковскую систему залога» — вот, по-моему, настоящий взрывной момент этого сообщения.
Потому что ETF решает одну проблему: как традиционным деньгам покупать BTC.
А банковское залоговое кредитование решает другую, более крупную проблему: можно ли, купив BTC, продолжать использовать его для финансирования.
Раньше организации, владеющей BTC на $10 млн, требовались наличные — и самый прямой способ получить их заключался в том, чтобы продать BTC.
Если в будущем банки будут принимать BTC в качестве залога, то продавать монеты может и не понадобиться: можно будет напрямую получить долларовый кредит под BTC.
BTC из «инвестиционного актива» превращается в «залоговый актив, который способен порождать кредит» — и финансовые свойства при этом полностью меняются.
Лично я считаю, что это даже может быть важнее, чем просто добавить несколько новых «входов» для ETF в рынок в краткосрочной перспективе.
Но тут есть риск, который нельзя игнорировать: залоговое финансирование усиливает плечо (левередж).
Когда BTC растёт — финансовые свойства усиливаются; но если цена быстро пойдёт вниз, тоже возможно наступление ситуации с внесением дополнительного обеспечения и даже принудительное закрытие позиций.
Поэтому я не буду гнаться за BTC только потому, что Сайлор произнёс цифру в 100 триллионов.
За чем я действительно буду следить, так это за тем, появятся ли у американской банковской системы реальные действия дальше: расширятся ли кастодиальные услуги, появятся ли продукты по кредитам под залог BTC, будут ли дополнительно скорректированы требования к регуляторному капиталу.
Если в будущем ETF будут приводить традиционный капитал на рынок BTC, а банки затем позволят BTC войти в систему кредитования, тогда BTC станет не только «активом, который можно купить», но и «капиталом, под который можно финансироваться».
Именно это, как мне кажется, Сайлор на самом деле пытается продвинуть на этот раз.
Как думаешь, крупнейший прирост капитала в следующем раунде для BTC придёт от ETF или от банковских кредитов под залог BTC?
Если однажды тебе не нужно будет продавать BTC, а можно будет просто держать его и обменять на доллары в американском банке для получения ликвидности — как ты думаешь, изменится ли логика оценки BTC кардинально?
Именно это Сайлор сейчас продвигает.
Своё последнее предложение он сформулировал так: следует разрешить американским банкам хранить BTC на счетах (в качестве кастодиального актива) и, при наличии чёткой регуляторной рамки, принимать BTC как залог для предоставления кредитов; при этом определить BTC как «цифровой капитал».
Он даже считает, что по мере развития цифровой экономики отрасль цифровых активов в долгосрочной перспективе может достичь масштаба в 100 триллионов долларов.
100 триллионов я не буду напрямую воспринимать как прогноз цены, но «сможет ли BTC войти в банковскую систему залога» — вот, по-моему, настоящий взрывной момент этого сообщения.
Потому что ETF решает одну проблему: как традиционным деньгам покупать BTC.
А банковское залоговое кредитование решает другую, более крупную проблему: можно ли, купив BTC, продолжать использовать его для финансирования.
Раньше организации, владеющей BTC на $10 млн, требовались наличные — и самый прямой способ получить их заключался в том, чтобы продать BTC.
Если в будущем банки будут принимать BTC в качестве залога, то продавать монеты может и не понадобиться: можно будет напрямую получить долларовый кредит под BTC.
BTC из «инвестиционного актива» превращается в «залоговый актив, который способен порождать кредит» — и финансовые свойства при этом полностью меняются.
Лично я считаю, что это даже может быть важнее, чем просто добавить несколько новых «входов» для ETF в рынок в краткосрочной перспективе.
Но тут есть риск, который нельзя игнорировать: залоговое финансирование усиливает плечо (левередж).
Когда BTC растёт — финансовые свойства усиливаются; но если цена быстро пойдёт вниз, тоже возможно наступление ситуации с внесением дополнительного обеспечения и даже принудительное закрытие позиций.
Поэтому я не буду гнаться за BTC только потому, что Сайлор произнёс цифру в 100 триллионов.
За чем я действительно буду следить, так это за тем, появятся ли у американской банковской системы реальные действия дальше: расширятся ли кастодиальные услуги, появятся ли продукты по кредитам под залог BTC, будут ли дополнительно скорректированы требования к регуляторному капиталу.
Если в будущем ETF будут приводить традиционный капитал на рынок BTC, а банки затем позволят BTC войти в систему кредитования, тогда BTC станет не только «активом, который можно купить», но и «капиталом, под который можно финансироваться».
Именно это, как мне кажется, Сайлор на самом деле пытается продвинуть на этот раз.
Как думаешь, крупнейший прирост капитала в следующем раунде для BTC придёт от ETF или от банковских кредитов под залог BTC?