THORChain и украденные средства: отрасли по-прежнему нужны ответы
После прошлогоднего взлома Bybit на 1,46 млрд долларов, по сообщениям, почти 1,2 млрд долларов из похищенных активов были направлены через THORChain, пока злоумышленники переводили средства между сетями.
Теперь, после еще одного крупного инцидента с безопасностью на Bitget, снова проявляется та же схема: средства, связанные с эксплойтером Bitget, отправляются в THORChain для свапов и кроссчейн-переводов.
Проблема больше не в том, «знает» ли THORChain, что эти средства связаны с хакерами.
Адреса атакующих уже публично отмечены. Биржи, компании по блокчейн-безопасности, AML-команды и более широкая криптоиндустрия уже ведут за ними наблюдение.
Главный вопрос звучит так:
Если протокол знает, что средства поступили из публично идентифицированного крупного взлома, но при этом продолжает обрабатывать масштабные кроссчейн-свапы, как отрасли следует трактовать это под баннером «децентрализации»?
Децентрализация не должна превращаться в универсальное оправдание для обработки заведомо украденных денег.
Если после каждого крупного криптовзлома злоумышленники могут продолжать использовать THORChain как мост от ETH к BTC, от BNB к BTC и через другие сети, отрасли придется задать более сложный вопрос:
Какую ответственность должен нести THORChain, когда он продолжает перемещать средства, которые уже известны как украденные?
$RUNE $BTC
После прошлогоднего взлома Bybit на 1,46 млрд долларов, по сообщениям, почти 1,2 млрд долларов из похищенных активов были направлены через THORChain, пока злоумышленники переводили средства между сетями.
Теперь, после еще одного крупного инцидента с безопасностью на Bitget, снова проявляется та же схема: средства, связанные с эксплойтером Bitget, отправляются в THORChain для свапов и кроссчейн-переводов.
Проблема больше не в том, «знает» ли THORChain, что эти средства связаны с хакерами.
Адреса атакующих уже публично отмечены. Биржи, компании по блокчейн-безопасности, AML-команды и более широкая криптоиндустрия уже ведут за ними наблюдение.
Главный вопрос звучит так:
Если протокол знает, что средства поступили из публично идентифицированного крупного взлома, но при этом продолжает обрабатывать масштабные кроссчейн-свапы, как отрасли следует трактовать это под баннером «децентрализации»?
Децентрализация не должна превращаться в универсальное оправдание для обработки заведомо украденных денег.
Если после каждого крупного криптовзлома злоумышленники могут продолжать использовать THORChain как мост от ETH к BTC, от BNB к BTC и через другие сети, отрасли придется задать более сложный вопрос:
Какую ответственность должен нести THORChain, когда он продолжает перемещать средства, которые уже известны как украденные?
$RUNE $BTC