🔐 «Не ваши ключи — не ваши монеты» стало намного сложнее...
#BrazilOrdersReportingOf$10KSelfCustodyTransfers
Бразилия потребует от регулируемых учреждений сообщать в COAF о криптовалютных переводах на $10 000+ и выше с/на самоконтролируемые (self-custodied) кошельки, начиная с 1 октября. Это правило не запрещает самоконтроль и не вводит ограничение на сумму транзакций.
Причина, названная центральным банком Бразилии, — информационная: когда пользователи контролируют собственные ключи, может быть меньше данных для мониторинга и оценки рисков.
Затем Bitget раскрыла совершенно другую проблему с хранением.
Около $351,6 млн активов пострадали из-за несанкционированных переводов в части ее инфраструктуры горячего/теплого кошелька. Bitget утверждает, что холодные кошельки оставались в безопасности, а ее фонд защиты на $464 млн+ покрывает затронутую сумму; выводы были временно приостановлены, пока продолжается расследование.
Так что примерно за 24 часа крипто получили два напоминания:
САМОХРАНЕНИЕ: больше контроля, меньше видимости посредников.
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ХРАНЕНИЕ: больше институциональной видимости, но концентрированный инфраструктурный риск.
Поэтому я думаю, что будущие споры — это не просто «самоконтроль vs биржи».
Речь о том, чтобы найти модель хранения, которая балансирует контроль, прозрачность, возможность восстановления и безопасность, не делая вид, что ни одна модель не устраняет риск полностью.
$BTC $SOL $PLAY
Bitget не раскрыла вектор атаки, а ее заявления о защите средств пользователей — это по сути ее собственное раскрытие. Правило Бразилии — это требование к мониторингу, а не запрет на самоконтроль.
#BitgetSays$352MAffectedInHack #CryptoRegulation #SelfCustody #Binance
#BrazilOrdersReportingOf$10KSelfCustodyTransfers
Бразилия потребует от регулируемых учреждений сообщать в COAF о криптовалютных переводах на $10 000+ и выше с/на самоконтролируемые (self-custodied) кошельки, начиная с 1 октября. Это правило не запрещает самоконтроль и не вводит ограничение на сумму транзакций.
Причина, названная центральным банком Бразилии, — информационная: когда пользователи контролируют собственные ключи, может быть меньше данных для мониторинга и оценки рисков.
Затем Bitget раскрыла совершенно другую проблему с хранением.
Около $351,6 млн активов пострадали из-за несанкционированных переводов в части ее инфраструктуры горячего/теплого кошелька. Bitget утверждает, что холодные кошельки оставались в безопасности, а ее фонд защиты на $464 млн+ покрывает затронутую сумму; выводы были временно приостановлены, пока продолжается расследование.
Так что примерно за 24 часа крипто получили два напоминания:
САМОХРАНЕНИЕ: больше контроля, меньше видимости посредников.
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ХРАНЕНИЕ: больше институциональной видимости, но концентрированный инфраструктурный риск.
Поэтому я думаю, что будущие споры — это не просто «самоконтроль vs биржи».
Речь о том, чтобы найти модель хранения, которая балансирует контроль, прозрачность, возможность восстановления и безопасность, не делая вид, что ни одна модель не устраняет риск полностью.
$BTC $SOL $PLAY
Bitget не раскрыла вектор атаки, а ее заявления о защите средств пользователей — это по сути ее собственное раскрытие. Правило Бразилии — это требование к мониторингу, а не запрет на самоконтроль.
#BitgetSays$352MAffectedInHack #CryptoRegulation #SelfCustody #Binance
