Ключевые моменты

  • Закон CLARITY — это законопроект, предложенный Соединёнными Штатами, чтобы прояснить, в каких случаях сделки с цифровыми активами подпадают под действие законодательства о ценных бумагах, когда цифровые активы могут считаться цифровыми товарами, а также как распределяется ответственность между SEC и CFTC.

  • 15 сентября 2026 года голосование по процедурному прекращению прений в Сенате, направленное на содействие рассмотрению законопроекта о Законе CLARITY, провалилось: оно набрало 49–50 голосов при необходимости 60 голосов для начала обсуждения.

  • Результаты голосования удержали законопроект на процедурной стадии и оставили открытой возможность повторного рассмотрения запроса позже.

  • Хотя в основном применяется в США, то, как этот законопроект регулирует стейблкоины DeFi-платформ и другие рыночные операции, может повлиять на развитие крипторынка по всему миру.

15 сентября 2026 года Сенат США не смог продвинуть Закон CLARITY после того, как запрос о прекращении прений набрал 49 голосов «за» и 50 «против» — меньше 60 голосов, необходимых для этого.

После того как процедура голосования ниже завершилась, в законопроекте далее отражены вопросы, по которым законодатели продолжают спорить: изменения в новейшей версии проекта Сената и значение провалившегося голосования для криптоиндустрии.

Сенат проголосовал

Голосование 15 сентября представляло собой запрос о прекращении прений — то есть процедурное голосование о том, следует ли продвигать рассмотрение законопроекта. Если хотя бы 60 сенаторов проголосуют за прекращение прений, Сенат сможет перейти к прениям и при этом внести дополнительные поправки до окончательного голосования по принятию законопроекта.

В данном случае запрос провалился с результатом 49–50. Затем сенатор Том Тиллис сменил свой голос на «против» по процедурным причинам, тем самым сохранив возможность обратиться с просьбой о повторном рассмотрении запроса позднее. По правилам Сената просьба о повторном рассмотрении обычно доступна только сенатору, голосовавшему на стороне проигравшей коалиции в данном случае — на стороне «против».

Закон CLARITY нацелен на решение какой проблемы

В США законодатели и регуляторы годами спорили о том, как применять действующие законы о ценных бумагах и о товарах к цифровым активам. Один из ключевых вопросов заключается в том, образует ли конкретная сделка, связанная с цифровым активом, инвестиционный контракт, подпадающий под действие закона о ценных бумагах, и как должны обрабатываться базовые активы при их последующей торговле.

Это разграничение крайне важно, потому что проект может изначально продавать цифровые активы в рамках соглашения по привлечению капитала, подпадающего под закон о ценных бумагах, тогда как последующие сделки с базовыми активами могут порождать иные правовые и регуляторные вопросы. Закон CLARITY нацелен на установление более четких правил в законодательстве для таких случаев, а также для рынков и посредников, где цифровые активы торгуются.

SEC и CFTC — главные различия

Два регуляторных органа США играют центральную роль в дискуссии.

  • Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) надзирает за рынками ценных бумаг.

  • Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) регулирует фьючерсные рынки США, а также обладает полномочиями по борьбе с мошенничеством и манипулированием на рынках спотовых товаров.

Чего не хватает — это всеобъемлющего федерального механизма для посредников, которые управляют спотовыми рынками цифровых активов, не являющихся ценными бумагами.

Закон CLARITY направлен на устранение этого пробела. В целом сделки, которые образуют инвестиционный контракт, по-прежнему должны соответствовать требованиям закона о ценных бумагах, тогда как подходящие цифровые товары и платформы, поддерживающие вторичную торговлю, могут подпадать под новую рамку, надзор за которой осуществляет CFTC.

Это разграничение имеет практическое значение, поскольку оно может влиять на регуляторные требования, применимые к конкретной сделке, на того, какой орган отвечает за надзор, и на условия, при которых платформа может предоставлять или поддерживать торговлю цифровыми активами.

Что может изменить Закон CLARITY

По сути законопроект установит более четкие федеральные механизмы как для цифровых активов, так и для компаний, которые поддерживают торговлю этими активами. Сделки, связанные с цифровыми активами, которые образуют инвестиционный контракт, по-прежнему будут относиться к рамкам закона о ценных бумагах, в то время как подходящие вторичные сделки по цифровым товарам могут осуществляться через посредников, находящихся под управлением и надзором CFTC.

Законопроект также предоставляет CFTC новые полномочия в отношении зарегистрированных торговых площадок цифровых товаров, а также брокеров и дилеров, действующих на спотовом рынке. Это важно, потому что сейчас полномочия CFTC в отношении спотового рынка значительно меньше по сравнению с ее полномочиями в отношении фьючерсных и производных контрактов.

Итогом станет более четко определенный набор федеральных правил, охватывающий такие сферы, как регистрация, защита активов клиентов, раскрытие информации, целостность рынка и конфликты интересов.

Новые требования для платформ и проектов

В рамках предложенной модели торговые площадки цифровых товаров, брокеры и дилеры, подпадающие под управление CFTC, должны будут зарегистрироваться и выполнять требования, связанные с такими вопросами, как активы клиентов, ведение учета, конфликты интересов и целостность рынка. Отдельные требования по раскрытию информации и обработке будут применяться к определенным эмитентам, проектам и конкретным инсайдерам.

Цель — создать регулируемые маршруты как для первичного выпуска, так и для вторичной торговли цифровыми активами, а не в основном опираться на меры принудительного исполнения и решения суда для проведения границ.

Почему Законопроект вызывает споры

Дискуссия сосредоточена на деталях: какими должны быть правила, кто будет их обеспечивать и останутся ли существенные пробелы в законопроекте или нет.

Вознаграждения в стейблкоинах

Один из самых спорных вопросов — разрешено ли платформам предлагать вознаграждения, связанные с платежными стейблкоинами. Закон GENIUS запретил эмитентам платежных стейблкоинов выплачивать проценты или доход только потому, что пользователи держат платежные стейблкоины. Однако споры о вознаграждениях, которые предоставляют биржи и другие третьи стороны, продолжаются.

Банки утверждают, что аналогичные процентах вознаграждения могут стимулировать клиентов переводить депозиты из банковской системы и потенциально сокращать источники капитала для кредитования. Участники криптоиндустрии считают, что слишком широкий запрет может ограничить конкуренцию и помешать законным стимулам, основанным на платежной активности, лояльности и других действиях.

Новейшее предложение Сената пытается провести различие между вознаграждениями за простое удержание стейблкоинов и вознаграждениями, привязанными к использованию стейблкоинов. В предложении также предусмотрен механизм, позволяющий Министерству финансов вмешиваться, если деятельность со стейблкоинами вызывает существенный отток средств вкладчиков из общественных банков и оказывает негативное воздействие. Этот компромисс еще не положил конец разногласиям, и банковские организации продолжают добиваться более жестких ограничений.

Федеральные рамки и полномочия штатов

Еще один предмет спора — сколько исполнительных полномочий должны продолжать иметь штаты вместе с новыми федеральными рамками. Новейший проект Сената включает положения, позволяющие генеральным прокурорам штатов играть роль в обеспечении соблюдения некоторых требований. В том числе есть положения о добросовестности (этике) законопроекта.

Сторонники более сильных федеральных рамок утверждают, что единые нормы по всей стране уменьшат фрагментацию и дадут больше определенности бизнесу. Другие хотят убедиться, что штаты сохраняют особенно значимые инструменты принудительного исполнения в случаях мошенничества, причинения вреда потребителям или неправомерных действий, которые напрямую затрагивают жителей.

Конфликт интересов должностных лиц государства

Конфликт интересов, связанный с должностными лицами государства, — одна из самых сложных проблем в финальном раунде переговоров перед голосованием. Новейшее предложение усилило ограничения, касающиеся федеральных должностных лиц и интересов в цифровых активах. Предложение также предоставляет генеральным прокурорам штатов роль в обеспечении исполнения некоторых положений о добросовестности.

Сторонники компромисса утверждают, что компромисс установил значимые защитные меры. В то же время некоторые законодатели продолжают считать, что нужны более строгие ограничения. Этот вопрос играет центральную роль в переговорах до голосования 15 сентября и сохранит актуальность, если законодатели попытаются восстановить законопроект: для запуска процедуры прекращения прений требуется порог в 60 голосов.

Текущая ситуация с Законом CLARITY

Голосование по процедуре прекращения прений 15 сентября остановило Закон CLARITY на стадии процедурного шага, а не перевело его в прения в Сенате. Результат 49–50 не набрал 60 голосов, необходимых для прекращения прений. Однако сенатская процедура по-прежнему сохраняет возможность повторного рассмотрения этой просьбы. Поэтому голосование не завершило законопроект официально.

Если законопроект будет принят в закон, он не решит сразу все вопросы регулирования. SEC, CFTC и другие федеральные органы должны будут реализовать ключевые элементы рамок посредством нормотворчества. Однако для криптокомпаний законопроект может частично заменить текущую неопределенность регулирования более четкими федеральными правилами по выпуску, торговле и посредникам на рынке.

Если в итоге законопроект не будет одобрен, цифровые активы не станут при этом сферой, полностью не регулируемой. Действующие законы о ценных бумагах, товарах, банковской деятельности, противодействии отмыванию денег и законы штатов продолжат применяться вместе с нормотворчеством и продолжающимися судебными решениями. Отличие в том, что многие границы полномочий, которые законопроект намеревался установить, так и останутся не определенными четко.

Итоги

По сути, Закон CLARITY — это попытка заменить многолетнюю неопределенность регулирования более четкими федеральными рамками для рынков цифровых активов. Законопроект касается не только того, как должны обрабатываться различные типы сделок с цифровыми активами, но и того, кто будет регулировать торговые платформы, какие меры защиты применяются к клиентам, а также какие обязательства должны выполнять проекты и посредники.

Для пользователей практические последствия могут включать более четкие требования к тем активам, которые платформе разрешено предлагать, требования по раскрытию информации и меры защиты, а также того, кто будет нести ответственность за надзор. Для индустрии цифровых активов ключевой вопрос — сможет ли Конгресс установить рамки, обеспечивающие достаточно определенности для работы бизнеса и внедрения инноваций при сохранении соответствующих мер защиты для рынка и потребителей.

Подробнее

Обратите внимание: между оригинальным текстом на английском и любой версией перевода (которые могут быть созданы с помощью ИИ) могут быть различия. Пожалуйста, сверяйтесь с оригинальной английской версией, чтобы получить максимально точную информацию в случае расхождений.