Недавно снова попала в моду тема приватности — даже Виталик (V God) подчеркивает важность этого направления.
Так что давайте разберёмся: в чём же разница в приватности между $ZEC , $NEAR и $ZAMA .
Сначала $ZEC — он в первую очередь скрывает записи о транзакциях.
В режиме приватных транзакций третьи стороны не могут увидеть, кто именно перевёл, сколько было переведено и даже баланс кошелька.
$NEAR — мы уже говорили об этом раньше.
Там скрываются намерения ордеров до исполнения и сам процесс выполнения,
чтобы крупные заявки не «увели» раньше других.
Так вы защищаете свою торговую стратегию.
$ZAMA использует приватность на основе полностью гомоморфного шифрования (FHE).
Оно шифрует данные, балансы и позиции — всё целиком.
А если просто хранить данные вне сети, разве тогда не исчезнет проблема приватности?
При этом блокчейн тоже не сможет использовать эти данные.
Ценность FHE в том, что данные не нужно расшифровывать — смарт‑контракты всё равно могут автоматически выполнять вычисления, проводить сделки, выдавать займы и проводить расчёты.
Обычные методы шифрования позволяют скрывать только то, что хранится.
А чтобы выполнять расчёты, данные приходится расшифровывать.
Кто сказал, что нельзя совместить «и то и другое»?
$ZAMA также позволяет выбирать уровень доступа.
Например, когда требуется соответствие требованиям, можно передать права определённым объектам — и конфиденциальность и со стороны регуляторов, и со стороны организаций будет учтена.
Но у FHE пока не такие дешёвые вычислительные затраты, и скорость тоже невысокая.
Поэтому приватность может развиваться в разных направлениях:
$ZEC — явный лидер.
$NEAR уже обсуждали в нескольких материалах.
$ZAMA — технически очень сильная идея и большая «фантазия» о будущем,
но ей ещё нужно преодолеть вопросы скорости и стоимости.
Хотя $ZAMA — это самая маленькая капитализация среди этих трёх проектов, но и там уже около 230 млн.
FDV тоже превышает 1 млрд.
Но у новых вещей всё начинается с того, что сперва берёшь базовую позицию, а потом постепенно смотришь.
Так что давайте разберёмся: в чём же разница в приватности между $ZEC , $NEAR и $ZAMA .
Сначала $ZEC — он в первую очередь скрывает записи о транзакциях.
В режиме приватных транзакций третьи стороны не могут увидеть, кто именно перевёл, сколько было переведено и даже баланс кошелька.
$NEAR — мы уже говорили об этом раньше.
Там скрываются намерения ордеров до исполнения и сам процесс выполнения,
чтобы крупные заявки не «увели» раньше других.
Так вы защищаете свою торговую стратегию.
$ZAMA использует приватность на основе полностью гомоморфного шифрования (FHE).
Оно шифрует данные, балансы и позиции — всё целиком.
А если просто хранить данные вне сети, разве тогда не исчезнет проблема приватности?
При этом блокчейн тоже не сможет использовать эти данные.
Ценность FHE в том, что данные не нужно расшифровывать — смарт‑контракты всё равно могут автоматически выполнять вычисления, проводить сделки, выдавать займы и проводить расчёты.
Обычные методы шифрования позволяют скрывать только то, что хранится.
А чтобы выполнять расчёты, данные приходится расшифровывать.
Кто сказал, что нельзя совместить «и то и другое»?
$ZAMA также позволяет выбирать уровень доступа.
Например, когда требуется соответствие требованиям, можно передать права определённым объектам — и конфиденциальность и со стороны регуляторов, и со стороны организаций будет учтена.
Но у FHE пока не такие дешёвые вычислительные затраты, и скорость тоже невысокая.
Поэтому приватность может развиваться в разных направлениях:
$ZEC — явный лидер.
$NEAR уже обсуждали в нескольких материалах.
$ZAMA — технически очень сильная идея и большая «фантазия» о будущем,
но ей ещё нужно преодолеть вопросы скорости и стоимости.
Хотя $ZAMA — это самая маленькая капитализация среди этих трёх проектов, но и там уже около 230 млн.
FDV тоже превышает 1 млрд.
Но у новых вещей всё начинается с того, что сперва берёшь базовую позицию, а потом постепенно смотришь.