AbdullRauf

Ассаламу алайкум, семья Square! 💐🧧🎉

Наша поддержка значит для нас всё. Чтобы выразить нашу искреннюю благодарность, мы рады объявить специальный розыгрыш — мы разыгрываем 2000 Giveaway!

🎁 Как принять участие:

1. ✅ Подпишитесь на нашу страницу
2. ✅ Поделитесь этим постом со своим сообществом
3. ✅ Оставьте комментарий «222!» ниже
Победители будут выбраны случайным образом — не упустите свой шанс стать одним из них!

Спасибо, что вы — замечательная часть нашего пути. Давайте праздновать вместе! 🎊

Статья

Ставка NEAR на конфиденциальные перпы подкрепляется реальным объемом

Редкая функция конфиденциальности так быстро двигает L1 с большой капитализацией. NEAR вырос примерно на 45% за три дня, торгуясь в диапазоне от $3.20 до $3.45, после запуска конфиденциальной перпетуальной торговли, связанной с Hyperliquid. HYPE продолжил движение в сторону прежних максимумов около $90. Настроения по трекерам Fear & Greed держатся в зоне Greed — примерно 57–71. Риск-аппетит присутствует. Самый важный вопрос — это краткосрочная катализаторная сделка или первое четкое свидетельство того, что приватные ончейн-деривативы способны привлечь заметный объем.

NEAR+3,88%

HYPE+1,37%

Статья

Толчок BTC к $81K Встречает Знакомый Вопрос: Приток или Распределение?

Вы уже видели этот паттерн раньше. Цена идет жестко, шорты выдавливают, и затем лента начинает подавать противоречивые сигналы. Биткоин вернул область $81,000 — с примерно 4,6% до 5,9% движения за 24 часа. Краткосрочные ликвидации доминировали в недавних итогах, достигая сотен миллионов. При этом объем реального притока со стороны китов вырос примерно на 71% относительно семидневного среднего, а чистый приток на биржи составил около 4,999 BTC.
Именно это сочетание делает этот момент интересным. Чистое выдавливание шортов может стать началом следующего этапа движения. Но оно также может означать точку, в которой более крупные участники начинают подбрасывать предложение в рост. Трейдеры пытаются понять, с какой из версий они имеют дело.

Статья

AI-токены находят спрос, поскольку вычислительный нарратив снова набирает обороты

Вы, вероятно, заметили ротацию. Хотя во многом рынок был волатильным и неровным, кластер компаний, связанных с ИИ, и DePIN-имен тихо пошёл вверх. Сектор добавил примерно 1,6 млрд долларов к рыночной стоимости, выводя комплекс AI-токенов к отметке 18,6 млрд долларов. NEAR возглавил рост с приростом около 20,8%. RENDER продвинулся примерно на 10%. Более широкие AI- и DePIN-имена выросли в диапазоне от 5% до 9%.
Страх и жадность, сидящие рядом с 57, помогают объяснить тон. Склонность к риску присутствует, но без эйфории. Обычно это то окно, в котором капитал тестирует истории роста, а не гонится за чистым импульсом. Вопрос в том, является ли это движение просто очередным отскоком в рамках нарратива или оно начинает отслеживать нечто более устойчивое: реальный спрос на децентрализованные вычисления.

NEAR+3,88%

RENDER+3,16%

Статья

BTC удерживает $77,7K на фоне сигналов о распределении со стороны «китов»

Вы, вероятно, наблюдали, как биткоин в последние сутки уверенно движется вверх, и почувствовали знакомое сочетание облегчения и подозрения. Цена сейчас находится примерно на $77 500–$77 750, за последние 24 часа она выросла примерно на 1,6% после того, как цена прошла ниже и затем вернула эти уровни. На поверхности это выглядит обнадёживающе. Однако лента под картинкой рассказывает более сложную историю — такую, которую серьёзные трейдеры уже закладывают в свои диапазонные модели, а не воспринимают как чистый пробой.
Проблема сейчас не в том, сможет ли BTC удержать этот уровень. Вопрос в том, закладываются ли границы следующего многонедельного диапазона короткосессионным «цепным» сценарием ликвидаций с преобладанием шортов и одновременным распределением (раздачей) со стороны «китов». Это взаимодействие важнее, чем любой отдельный зелёный подсвечник.

Статья

Тихий рывок Solana в RWA: $348 млн притоков указывают на реальную силу экосистемы на фоне нейтральных настроений

Вы, вероятно, уже видели, как привычные фавориты доминируют в заголовках в последнее время. Биткоин и Ethereum-ETF теряют капитал, макрошум удерживает индекс Fear & Greed на нейтральной территории примерно на уровне 50–51, а SOL торгуется боком вблизи зоны $99–$100, показывая лишь умеренный дневной рост. Ощущение такое, что рынок ждёт чего-то более масштабного. Но под этой внешней спокойной поверхностью Solana незаметно делает кое-что более интересное: лидирует среди крупных блокчейнов по $348 млн чистых притоков реальных активов (real-world assets) за последние 30 дней.

SOL+5,04%

Статья

Spot Bitcoin ETFs только что показали еще один тяжелый день погашений, и время тут не случайно.

Вы, вероятно, смотрели этот ролик и чувствовали знакомый сдвиг. После месяцев, когда институциональные потоки действовали как устойчивый бид по биткоину, последние две сессии резко развернулись. 15 сентября из U.S. spot Bitcoin ETFs ушло примерно $450 млн. На следующий день еще $296 млн вывели. Это почти $750 млн за 48 часов. 7-дневный нетто-поток сейчас около –$1,05 млрд. Индикатор Fear & Greed находится на 50–51, в чисто нейтральной зоне. Совокупные притоки все еще держатся примерно на уровне $54,6 млрд, а AUM колеблется около $95 млрд — так что структура не рухнула. Но направление движения поменялось очень быстро.

SOL+5,04%

Статья

ZEC Ускоряется на 18%: Нарратив о приватности набирает обороты на фоне общей рыночной нейтральности

Вы, вероятно, замечали тот же паттерн, который я наблюдал на протяжении нескольких последних циклов. Крупные игроки (majors) топчутся на месте, а мид-кэп с понятной историей и чистой технической картиной внезапно начинает расти. Сейчас биткоин находится рядом с $76 000, а Ethereum — около $2 430; оба торгуются в диапазоне после последнего шага ФРС. Индикатор Fear & Greed находится на отметке 51 — мёртвая нейтральность. Большинство альтов тихие. Затем ZEC печатает рост на 18%, вытирая целую группу шортов и резко поднимая открытый интерес.
Такая относительная сила на плоской ленте заслуживает внимания. Это не бета. Это отбор. Трейдеры, наблюдающие за ротацией секторов, продолжают задавать один и тот же вопрос: это чистый леверидж и шорт-покрытие или же нарратив о приватности наконец находит реальный спрос?

$BTC 🚨 Решение ФРС сегодня | Обновление CME FedWatch

Рынки закладывают 92–93% вероятность повышения ставки на 25 б.п. (первое с 2023 года). Ожидается, что целевой диапазон сместится с 3.50–3.75% → 3.75–4.00%.

Биткоин торгуется вблизи $75k–$76k после недавнего давления продаж. Само повышение в значительной степени уже учтено — реальным драйвером станут Диаграмма/«точечный график» (Dot Plot) и тонозвучание Джея (Chair Warsh) на пресс-конференции.

Возможные сценарии для крипто:

• Более мягкие ориентиры после повышения → возможный отскок с облегчением
• Ястребиный прогноз → дальнейшее давление вниз
• Неожиданная пауза → резкая реакция вверх
Ожидается повышенная волатильность. Будьте дисциплинированы, управляйте рисками.

Какой у вас настрой перед решением?

#FedWatch #FOMC #BitcoinETFs #crypto #fedratewatch

$BTC

Проверено

Статья

ARB вырос на 17,85% на фоне предстоящего разблокирования на $13 млн: редкий сигнал относительной силы

Вы, вероятно, заметили, что лента снова начала выглядеть не очень. Биткоин просел ближе к отметке и ненадолго опустился ниже $75K, большинство альткоинов падают на 4–10%, а более широкий сектор Layer 2 сейчас тоже в слабости. Однако токен ARB от Arbitrum делает кое-что другое. Он только что показал резкий двузначный рост примерно в диапазоне 12–16% в зависимости от точного окна, в то время как конкуренты отставали. Движение приходится как раз на запланированное разблокирование около 92,65 млн ARB (по текущим ценам это оценивается примерно в $13–14 млн, или около 1,4% рыночной стоимости), которое состоится 16 сентября.

ARB+2,26%

Закон CLARITY провален: ликвидации на $635 млн при падении BTC ниже $75 тыс.Вы, вероятно, уже почувствовали это в стаканах заявок. Еще мгновение назад биткоин медленно штурмовал очередной тест уровня средних $70 тыс. на фоне привычного летнего оптимизма, а в следующую секунду он прорезал $75 000 так, словно эта отметка вообще не имела значения. Провал Закона CLARITY в Сенате — это было не просто политическое представление. Он сорвал последний регуляторный катализатор в ближайшей перспективе и оставил множество сильно закредитованных позиций внезапно выглядеть крайне уязвимо. Голосование прошло со счетом 50–49 — далеко от 60, необходимых для продвижения. Четыре республиканца присоединились к единой демократической стене, и буквально за один момент самый всеобъемлющий законопроект о рыночной структуре, который крипто когда-либо видела, фактически отправился в морозилку как минимум до 2027 года. Рынки не стали ждать, пока уляжется риторика. Биткоин ненадолго торговался ниже $75 тыс., суммарная ликвидация достигла примерно $635 млн за 24 часа, и 115 716 трейдеров были выбиты. На плечах BTC ликвидации составили $224 млн; ETH не сильно отставал — $212 млн. Индекс Crypto Fear & Greed упал на 16 пунктов до 52 Neutral после недель пребывания в зоне комфортной жадности. Такой разворот настроений не происходит в вакууме.

Статья

Закон CLARITY провален: ликвидации на $635 млн при падении BTC ниже $75 тыс.

Вы, вероятно, уже почувствовали это в стаканах заявок. Еще мгновение назад биткоин медленно штурмовал очередной тест уровня средних $70 тыс. на фоне привычного летнего оптимизма, а в следующую секунду он прорезал $75 000 так, словно эта отметка вообще не имела значения. Провал Закона CLARITY в Сенате — это было не просто политическое представление. Он сорвал последний регуляторный катализатор в ближайшей перспективе и оставил множество сильно закредитованных позиций внезапно выглядеть крайне уязвимо.
Голосование прошло со счетом 50–49 — далеко от 60, необходимых для продвижения. Четыре республиканца присоединились к единой демократической стене, и буквально за один момент самый всеобъемлющий законопроект о рыночной структуре, который крипто когда-либо видела, фактически отправился в морозилку как минимум до 2027 года. Рынки не стали ждать, пока уляжется риторика. Биткоин ненадолго торговался ниже $75 тыс., суммарная ликвидация достигла примерно $635 млн за 24 часа, и 115 716 трейдеров были выбиты. На плечах BTC ликвидации составили $224 млн; ETH не сильно отставал — $212 млн. Индекс Crypto Fear & Greed упал на 16 пунктов до 52 Neutral после недель пребывания в зоне комфортной жадности. Такой разворот настроений не происходит в вакууме.

$DASH /USDT Лонг скальп-сетап

Цена подтвердила локальное дно на уровне 52.59. Покупка на откате дает оптимальное соотношение Риск/Прибыль.

Лучшая зона входа: 52.80 – 53.10 (При ретесте 5 EMA)

Стоп-лосс (SL): Ниже 52.40 (Выйти немедленно, если 15-минутная свеча закроется ниже лоу 52.59)

Цели тейк-профита:

TP 1: 54.65

TP 2: 55.05

TP 3: 55.78

DASH+2,98%

$VVV Над $28 после массового роста на 59% — это устойчиво? Смотрю на график VVVUSDT прямо сейчас: Текущая цена: 28.101 Изменение за 24ч: +59.19% Максимум за 24ч: 29.289 Минимум за 24ч: 17.647 Объём за 24ч: Более $505 млн На графике видно мощное ралли от зоны 17.5: цена сейчас удерживается выше краткосрочных скользящих средних (MA7 — 27.62 и MA25 — 26.16). RSI на уровне 66.9 — повышен, но пока не в экстремальной зоне перекупленности. Движение подкреплено сильным объёмом и реальными триггерами (сжигания токенов + сокращение эмиссии + растущее использование AI-платформы). Это не «памп» на низком объёме. Но после почти 60% роста за один день краткосрочная фиксация прибыли или здоровая коррекция вполне возможны. Трейдеры, уже в прибыли, могут рассмотреть трейлинг-стопы или частичное закрытие. Новые входы на текущих уровнях несут более высокий риск — ожидание ретеста зоны 26–27 может дать более выгодное соотношение риска и прибыли. Я наблюдаю за $VVV с интересом из‑за сильных фундаментальных факторов в нарративе про AI + приватность, но не гонюсь за этим свечным движением вслепую. Какое у вас мнение? Как думаете, рост продолжится, или сначала увидим коррекцию? Подписывайтесь на более сбалансированный анализ рынка. $VVV #VeniceToken #Aİ

Проверено

Влияние сильной занятости + CPI на акции и золото

Август добавил 162 000 рабочих мест — при том что среднее значение за предыдущие 12 месяцев было всего около 31 000. Разница существенная.

Главный вопрос сейчас — как сегодняшний CPI отразится на рынках.

Если CPI окажется ниже, опасения дальнейших повышений ставок ослабнут, и акции могут вырасти. Больше всего, вероятно, выиграют технологические и растущие компании.

Если CPI окажется более «горячим», вероятность повышения ставок увеличится, и акции, особенно growth-названия, могут столкнуться с давлением.

Золото обычно движется в обратном направлении. Более «горячий» CPI укрепляет доллар и давит на золото. Более «холодный» CPI может ослабить доллар и поддержать золото.

Занятость сильная, но инфляция показывает постепенные признаки охлаждения. Эти два сигнала делают решение ФРС более сложным. Роль в прояснении картины сегодня сыграет CPI.

Какой будет ваша первая реакция после сегодняшнего релиза CPI?

#CPIWatch #cpi #CPIdata $NVDAB $XAU $BTC

$VVV Над $28 после массового роста на 59% — это устойчиво?

Смотрю на график VVVUSDT прямо сейчас:
Текущая цена: 28.101
Изменение за 24ч: +59.19%
Максимум за 24ч: 29.289
Минимум за 24ч: 17.647
Объём за 24ч: Более $505 млн

На графике видно мощное ралли от зоны 17.5: цена сейчас удерживается выше краткосрочных скользящих средних (MA7 — 27.62 и MA25 — 26.16). RSI на уровне 66.9 — повышен, но пока не в экстремальной зоне перекупленности.

Движение подкреплено сильным объёмом и реальными триггерами (сжигания токенов + сокращение эмиссии + растущее использование AI-платформы). Это не «памп» на низком объёме. Но после почти 60% роста за один день краткосрочная фиксация прибыли или здоровая коррекция вполне возможны. Трейдеры, уже в прибыли, могут рассмотреть трейлинг-стопы или частичное закрытие. Новые входы на текущих уровнях несут более высокий риск — ожидание ретеста зоны 26–27 может дать более выгодное соотношение риска и прибыли.

Я наблюдаю за $VVV с интересом из‑за сильных фундаментальных факторов в нарративе про AI + приватность, но не гонюсь за этим свечным движением вслепую.

Какое у вас мнение? Как думаете, рост продолжится, или сначала увидим коррекцию?

Подписывайтесь на более сбалансированный анализ рынка.

$VVV #VeniceToken #Aİ

VVV+3,81%

$TUT /USDT План входа / Длинный скальпинг)

Поскольку сформировалось локальное дно на уровне 0.02401, а RSI на 15-минутном графике движется вверх, доступна узкая торговая скальпинг-настройка:

Лучшая зона входа: 0.02430 – 0.02460 (если цена сделает небольшой откат для повторного теста 5 EMA)

Стоп-лосс (SL): Ниже 0.02380 (немедленно закрыть позицию, если 15-минутная свеча закроется ниже минимума 0.02401)

Цели фиксации прибыли:

Цель 1 : 0.02540

Цель 2 : 0.02580

Цель 3 : 0.02640

TUT+0,18%

Сначала я предположил, что две модели транзакций на Dusk — это просто переключатель приватности. Публично или приватно. Один переключатель. Простое решение. На деле различие глубже. Moonlight работает как Ethereum. У вашей учетной записи есть nonce. Каждая транзакция публично увеличивает его. Любой может видеть ваш баланс, вашу историю, вашу последовательность. Nonce — это счетчик. Это также след. Phoenix работает иначе. Здесь нет учетной записи. Нет видимого баланса. Нет последовательного счетчика. Вместо этого, когда вы тратите ноту, вы создаете nullifier. Сеть фиксирует этот nullifier и знает, что нота исчезла. Но она не может связать nullifier обратно с той нотой, откуда он появился. Сам факт расходования доказываем. Но идентичность того, что было потрачено, не раскрывается. Это различие важно сильнее, чем звучит. В Moonlight ваша история транзакций — читаемая история. В Phoenix сеть знает, что пишутся главы, но не знает, о чем в них написано. О чем я постоянно думаю — так это о том, какие институты реально хотят какую модель. Банку, который обрабатывает клиринг, может понадобиться Moonlight для аудиторских следов. Инвестиционному фонду, выполняющему стратегию, может понадобиться Phoenix, чтобы избежать фронт-раннинга. Обе модели могут сосуществовать в одной цепочке. Ни одна не заставляет другую идти на компромисс. То, чего я не могу найти в документации, — как регуляторы рассматривают nullifier как доказательство. Nonce доказывает последовательность. Nullifier доказывает факт расходования, не раскрывая ноту. Являются ли они юридически эквивалентными в контексте комплаенса? Как вы думаете — когда регулятор просит предоставить доказательства транзакции, nullifier удовлетворяет требованию или просто ставит более сложный вопрос? #dusk $DUSK @Dusk_Foundation

Проверено

Сначала я предположил, что две модели транзакций на Dusk — это просто переключатель приватности. Публично или приватно. Один переключатель. Простое решение.

На деле различие глубже.

Moonlight работает как Ethereum. У вашей учетной записи есть nonce. Каждая транзакция публично увеличивает его. Любой может видеть ваш баланс, вашу историю, вашу последовательность. Nonce — это счетчик. Это также след.

Phoenix работает иначе. Здесь нет учетной записи. Нет видимого баланса. Нет последовательного счетчика. Вместо этого, когда вы тратите ноту, вы создаете nullifier. Сеть фиксирует этот nullifier и знает, что нота исчезла. Но она не может связать nullifier обратно с той нотой, откуда он появился. Сам факт расходования доказываем. Но идентичность того, что было потрачено, не раскрывается.

Это различие важно сильнее, чем звучит. В Moonlight ваша история транзакций — читаемая история. В Phoenix сеть знает, что пишутся главы, но не знает, о чем в них написано.

О чем я постоянно думаю — так это о том, какие институты реально хотят какую модель. Банку, который обрабатывает клиринг, может понадобиться Moonlight для аудиторских следов. Инвестиционному фонду, выполняющему стратегию, может понадобиться Phoenix, чтобы избежать фронт-раннинга. Обе модели могут сосуществовать в одной цепочке. Ни одна не заставляет другую идти на компромисс.

То, чего я не могу найти в документации, — как регуляторы рассматривают nullifier как доказательство. Nonce доказывает последовательность. Nullifier доказывает факт расходования, не раскрывая ноту. Являются ли они юридически эквивалентными в контексте комплаенса?

Как вы думаете — когда регулятор просит предоставить доказательства транзакции, nullifier удовлетворяет требованию или просто ставит более сложный вопрос?

#dusk $DUSK @Dusk

Конфиденциальность, прикрученная к EVM, — это не то же самое, что конфиденциальность, встроенная с самого начала.#dusk

AbdullRauf

Сначала я предполагал, что добавление конфиденциальности к среде EVM — это то же самое, что построить конфиденциальность с самого начала. Снаружи они выглядят похоже. Изнутри — нет.

Модель аккаунта в EVM несёт структурное предположение. Адреса сохраняются. Активность накапливается. Даже когда отдельные транзакции шифруются, сам аккаунт со временем становится узнаваемым паттерном. Hedger добавляет конфиденциальность поверх этой модели. Данные транзакций могут стать непрозрачными. Но структура аккаунта остаётся видимой.

Поэтому реальный вопрос уже. Когда Hedger шифрует транзакцию, что именно скрыто, а что — нет? Суммы и внутренняя логика могут оставаться приватными. То, что этот аккаунт взаимодействовал с этим контрактом в данное время, часто всё равно заметно. В регулируемых финансах то, кто с кем торговал и когда, может иметь значение не меньше, чем то, чем именно они торговали.

Это не изъян в дизайне. Аккаунт-ориентированный EVM практичен для разработчиков. Hedger — это реальный слой конфиденциальности. Риск — в неправильном понимании. Слой конфиденциальности, который люди переоценивают, может быть опаснее, чем полное отсутствие конфиденциальности.

Достаточна ли конфиденциальность на уровне транзакций для институтов, или лежащая в основе модель аккаунта тихо ограничивает всё обещание?

#dusk $DUSK @Dusk

Проверено

Раньше я смотрел на новый дизайн консенсуса и сначала задавал один вопрос: как атакующий это ломает?

Изучение Dusk изменило эту привычку. С Сжатым удостоверением появляется другая ситуация. Представьте, что вы уже выбраны для генерации блока в более поздней итерации. Вы также голосуете за текущую.

Вы помогаете текущему блоку успешно завершиться и забираете награду избирателя, или молчите, чтобы итерация провалилась и ваша будущая позиция генератора улучшилась?

Это Проблема стимула будущего генератора. Она не приходит извне. Она возникает из стимулов, доступных легитимному участнику.

Ответ Dusk — изменить эти стимулы. Разделить награды генератора и избирателя. Исключить генератора следующей итерации из текущего голосования. Ограничить, сколько итераций может быть запущено.

Тут есть компромисс. Каждое дополнительное правило стимулов добавляет еще одно предположение, которое должно по-прежнему выдерживать давление.

Настоящая игра под криптографией — это вопрос о том, остается ли самым рациональным ходом честный ход.

#dusk $DUSK @Dusk

$DUSK упал на 93%… но продолжает партнерства и имеет портфель эмиссий на €200 млн+; большинство протоколов по этой цене так не делают

AbdullRauf

Потрачено время на попытку прочитать два сигнала, направленные в разные стороны. Цена упала на девяносто три процента от своего исторического максимума. Партнёрство NPEX работает. Существует подтверждённый конвейер выпуска на сумму более двухсот миллионов евро. Обновление Boreas отправлено в мае. Эти две картинки не относятся к одному и тому же повествованию. Одна предполагает проект, который не смог удержать темп запуска. Другая предполагает проект, который продолжал строиться, пока цена снижалась. Инфраструктурным токенам присуща проблема с таймингом, которой нет у рынков акций. Цена акций компании и её выручка обычно со временем движутся в одном направлении. Цена токена протокола и его фактическое использование могут расходиться годами. Цена отражает то, что трейдеры думают сегодня. Использование отражает то, что институциональные участники решили несколько месяцев назад. То, что я не могу согласовать, — это разрыв между подтверждённым числом выпусков и ежедневным объёмом торгов. Двести миллионов евро в конвейере против трёх с половиной миллионов в дневном объёме — это большая дистанция. Либо выпуск ещё не дошёл до сети, либо объём — не самый правильный показатель. @Dusk имеет партнёрства, которых большинство протоколов по этой цене не имело бы. То, появится ли это в цене в итоге или только попадёт в учебники истории, — вопрос, на который ценовые графики никогда не были рассчитаны отвечать. Когда цена и внедрение расходятся так далеко, какой из них лжёт?

#dusk $DUSK @Dusk

Сначала я предполагал, что добавление приватности в среду EVM — это то же самое, что построение приватности с самого начала. Снаружи эти вещи выглядят похожими. Внутри — нет. Модель аккаунта в EVM несёт структурное допущение. Адреса сохраняются. Активность накапливается. Даже когда отдельные транзакции шифруются, сам аккаунт со временем становится узнаваемым шаблоном. Hedger добавляет конфиденциальность поверх этой модели. Данные транзакции могут стать непрозрачными. Но структура аккаунта остаётся видимой. Поэтому реальный вопрос уже. Когда Hedger шифрует транзакцию, что именно скрывается, а что — нет? Суммы и внутренняя логика могут оставаться приватными. Тот факт, что этот аккаунт взаимодействовал с этим контрактом в это время, часто всё ещё остаётся заметным. В регулируемых финансах то, кто с кем и когда совершал сделки, может быть не менее важно, чем то, что именно было предметом сделки. Это не изъян в дизайне. Аккаунт-ориентированный EVM практичен для разработчиков. Hedger — это реальный слой приватности. Риск в том, что его могут неправильно понять. Слой приватности, который люди переоценивают, может оказаться более опасным, чем отсутствие слоя приватности вообще. Даёт ли конфиденциальность на уровне транзакций учреждениям достаточно защиты или же базовая модель аккаунта незаметно ограничивает все обещания? #dusk $DUSK @Dusk_Foundation

Сначала я предполагал, что добавление приватности в среду EVM — это то же самое, что построение приватности с самого начала. Снаружи эти вещи выглядят похожими. Внутри — нет.

Модель аккаунта в EVM несёт структурное допущение. Адреса сохраняются. Активность накапливается. Даже когда отдельные транзакции шифруются, сам аккаунт со временем становится узнаваемым шаблоном. Hedger добавляет конфиденциальность поверх этой модели. Данные транзакции могут стать непрозрачными. Но структура аккаунта остаётся видимой.

Поэтому реальный вопрос уже. Когда Hedger шифрует транзакцию, что именно скрывается, а что — нет? Суммы и внутренняя логика могут оставаться приватными. Тот факт, что этот аккаунт взаимодействовал с этим контрактом в это время, часто всё ещё остаётся заметным. В регулируемых финансах то, кто с кем и когда совершал сделки, может быть не менее важно, чем то, что именно было предметом сделки.

Это не изъян в дизайне. Аккаунт-ориентированный EVM практичен для разработчиков. Hedger — это реальный слой приватности. Риск в том, что его могут неправильно понять. Слой приватности, который люди переоценивают, может оказаться более опасным, чем отсутствие слоя приватности вообще.

Даёт ли конфиденциальность на уровне транзакций учреждениям достаточно защиты или же базовая модель аккаунта незаметно ограничивает все обещания?

#dusk $DUSK @Dusk