$CRCL 24 часов рост составил 8.97%, цена достигла 92.32, но в тот же период ставка фондирования составила лишь 0.00008267. Эти данные, если смотреть вместе, выглядят немного интересно.
Цена резко пошла вверх, а фондирование не успевает — значит, у растущего рынка, судя по всему, нет быстрого накопления себестоимости по лонг-позициям у тех, кто догоняет рост. Объём в 1.2 млн контрактов, соответствующий этому росту, не выглядит как предельная по масштабам ставка на леверидж. По одному этому сигналу видно, что подъём не особенно поддержан агрессивным леверидж-капиталом — скорее это похоже на движение, движимое спотовым рынком, или на закрытие шортов.
Но здесь есть противоречие: ставка положительная, то есть лонги платят шортам. Цена растёт, а лонги при этом платят — обычно так не бывает в устойчивом сильном тренде. Возможны два варианта: либо рост слишком быстрый, и лонги ещё не успели нарастить позиции; либо в процессе роста кто-то из крупных игроков размещал шорты для хеджирования, тем самым удерживая ставку фондирования. Без внешних новостей я не могу понять, какой вариант вернее.
Самое сильное опровержение — если сегодня вечером появится неожиданный макро-позитив, например, резко усилятся ожидания снижения ставки, что может напрямую подтолкнуть цену к пробою. Тогда сейчас наблюдающие на стороне леверидж-участники мгновенно ворвутся на рынок, и ставка фондирования вырастет. В таком случае текущая дивергенция будет опровергнута.
Если цена здесь начнёт консолидироваться, а ставка фондирования медленно поднимется до уровня выше 0.0001, я пересмотрю необходимость догонять рост. При таком устройстве структуры цена не даёт хорошего соотношения цена/качество для покупки на хайпе.
Торговый тег: #TradFi #链上美股 #CRCL
Как ты думаешь, в каком месте эта логика наиболее вероятно ошибается?
Цена резко пошла вверх, а фондирование не успевает — значит, у растущего рынка, судя по всему, нет быстрого накопления себестоимости по лонг-позициям у тех, кто догоняет рост. Объём в 1.2 млн контрактов, соответствующий этому росту, не выглядит как предельная по масштабам ставка на леверидж. По одному этому сигналу видно, что подъём не особенно поддержан агрессивным леверидж-капиталом — скорее это похоже на движение, движимое спотовым рынком, или на закрытие шортов.
Но здесь есть противоречие: ставка положительная, то есть лонги платят шортам. Цена растёт, а лонги при этом платят — обычно так не бывает в устойчивом сильном тренде. Возможны два варианта: либо рост слишком быстрый, и лонги ещё не успели нарастить позиции; либо в процессе роста кто-то из крупных игроков размещал шорты для хеджирования, тем самым удерживая ставку фондирования. Без внешних новостей я не могу понять, какой вариант вернее.
Самое сильное опровержение — если сегодня вечером появится неожиданный макро-позитив, например, резко усилятся ожидания снижения ставки, что может напрямую подтолкнуть цену к пробою. Тогда сейчас наблюдающие на стороне леверидж-участники мгновенно ворвутся на рынок, и ставка фондирования вырастет. В таком случае текущая дивергенция будет опровергнута.
Если цена здесь начнёт консолидироваться, а ставка фондирования медленно поднимется до уровня выше 0.0001, я пересмотрю необходимость догонять рост. При таком устройстве структуры цена не даёт хорошего соотношения цена/качество для покупки на хайпе.
Торговый тег: #TradFi #链上美股 #CRCL
Как ты думаешь, в каком месте эта логика наиболее вероятно ошибается?