$BMNR Сегодня он вырос на 6,73%, но ставка финансирования положительная — 0,0002. То есть длинные позиции фактически платят коротким.
Как только происходят политические и военные события, неопределённость резко растёт. По логике, деньги должны бежать в более «безопасные» места. Эта штука — ончейн-контракты на американские акции — имеет сложные источники ликвидности. Сегодня рост сопровождается увеличением объёма, но ставка финансирования при этом невысока. Это значит, что у покупающих, гоняющихся за ценой (long), нет сильного желания, которое заставило бы ставку резко взлететь. Это не похоже на спекулятивный «взрыв» чисто на эмоциях — скорее похоже на то, что структурированные деньги удерживают уровень и «ставят» его. Возможно, часть участников точно рассчитала, что такие события дадут краткосрочное отражение в активах и заранее заняла позицию.
Моё мнение: этот рост сейчас расходится с картиной по ставке финансирования. Похоже, что в выигрыше длинные, но их стоимость капитала низкая; в росте не хватает подтверждения безумной погони. Если дальше события действительно усилятся и превратятся в сильный позитивный триггер, ставка финансирования должна быстро подняться. Если этого не происходит, то это слабый сигнал.
Самый сильный контраргумент: а если это не краткосрочная игра, а долгосрочная ставка крупных денег на какой-то тип политических событий? Тогда текущая низкая ставка финансирования может быть лишь началом, а объём позиции в 800000 контрактов — уже хоть и не огромный, но заметный масштаб.
Вторичный эффект: если это деньги, которые «держали позицию под событие», то они быстро фиксируются, из‑за чего цена будет многократно колебаться на текущих уровнях. Длинные с относительно низкой себестоимостью легче выходят из позиции: как только появляется малейший ветер, они начинают бежать — и волатильность растёт.
Торговый тег: #TradFi #链上美股 #BMNR
Где, по-вашему, эта логика наиболее вероятно может ошибаться?
Как только происходят политические и военные события, неопределённость резко растёт. По логике, деньги должны бежать в более «безопасные» места. Эта штука — ончейн-контракты на американские акции — имеет сложные источники ликвидности. Сегодня рост сопровождается увеличением объёма, но ставка финансирования при этом невысока. Это значит, что у покупающих, гоняющихся за ценой (long), нет сильного желания, которое заставило бы ставку резко взлететь. Это не похоже на спекулятивный «взрыв» чисто на эмоциях — скорее похоже на то, что структурированные деньги удерживают уровень и «ставят» его. Возможно, часть участников точно рассчитала, что такие события дадут краткосрочное отражение в активах и заранее заняла позицию.
Моё мнение: этот рост сейчас расходится с картиной по ставке финансирования. Похоже, что в выигрыше длинные, но их стоимость капитала низкая; в росте не хватает подтверждения безумной погони. Если дальше события действительно усилятся и превратятся в сильный позитивный триггер, ставка финансирования должна быстро подняться. Если этого не происходит, то это слабый сигнал.
Самый сильный контраргумент: а если это не краткосрочная игра, а долгосрочная ставка крупных денег на какой-то тип политических событий? Тогда текущая низкая ставка финансирования может быть лишь началом, а объём позиции в 800000 контрактов — уже хоть и не огромный, но заметный масштаб.
Вторичный эффект: если это деньги, которые «держали позицию под событие», то они быстро фиксируются, из‑за чего цена будет многократно колебаться на текущих уровнях. Длинные с относительно низкой себестоимостью легче выходят из позиции: как только появляется малейший ветер, они начинают бежать — и волатильность растёт.
Торговый тег: #TradFi #链上美股 #BMNR
Где, по-вашему, эта логика наиболее вероятно может ошибаться?