🧧🧧🧧🧧
#Virus
Отклонённый «Закон о ясности», чего на самом деле хотят?
У этого законопроекта есть полное название — «Clarity for Digital Assets Act», дословно: «Закон о ясности в отношении цифровых активов». Уже по названию понятно, что он пытается решить главную боль крипторынка — «неясность в регулировании».
Насколько всё было хаотично в американском криптосекторе в последние годы? Один и тот же токен: SEC говорит, что это ценная бумага, а CFTC утверждает, что это товар. Две структуры фактически спорят за территорию, и никто не даёт чёткого ответа. Нет нормированного закона, который провёл бы границы — весь отраслевой бизнес живёт в тени «в любой момент могут наказать».
А этот закон впервые разложил криптоактивы по категориям: биткоин, эфир и подобные достаточно децентрализованные — как цифровые товары, под юрисдикцию CFTC; токены новых проектов, выпущенные для привлечения финансирования — под надзор SEC; стейблкоины — по отдельным правилам. Он также намерен проложить для бирж вроде Coinbase путь к федеральной лицензии на соответствие требованиям, чтобы не приходилось ежедневно судиться с SEC.
И самое важное: когда закон вступит в силу, у пенсионных фондов, паевых фондов и других огромных пулов институциональных денег появится «коридор» для легального входа на рынок. Проще говоря: это пропуск для «легионеров» в криптосферу, которого отрасль ждала годами.
«Крипто-бизнес» Трампа стал спусковым крючком для отмены законопроекта
Тогда возникает вопрос: если законопроект такой хороший, почему его отвергли? Причины, которые выдвинул Конгресс, весьма прямые: в распоряжении Трампа находится большое количество коммерческих прав, связанных с криптовалютами, его доход превышает несколько сотен миллионов долларов.
И у этого законопроекта не было достаточно жёстких обязательных норм, которые могли бы решить проблему конфликта интересов Трампа. Если перевести смысл дословно: «Ты, будучи президентом США, сам ведёшь бизнес в криптосфере — продвигаешь регулирование, которое выгодно тебе. Кто гарантирует, что здесь нет личной выгоды?»
#Virus
Отклонённый «Закон о ясности», чего на самом деле хотят?
У этого законопроекта есть полное название — «Clarity for Digital Assets Act», дословно: «Закон о ясности в отношении цифровых активов». Уже по названию понятно, что он пытается решить главную боль крипторынка — «неясность в регулировании».
Насколько всё было хаотично в американском криптосекторе в последние годы? Один и тот же токен: SEC говорит, что это ценная бумага, а CFTC утверждает, что это товар. Две структуры фактически спорят за территорию, и никто не даёт чёткого ответа. Нет нормированного закона, который провёл бы границы — весь отраслевой бизнес живёт в тени «в любой момент могут наказать».
А этот закон впервые разложил криптоактивы по категориям: биткоин, эфир и подобные достаточно децентрализованные — как цифровые товары, под юрисдикцию CFTC; токены новых проектов, выпущенные для привлечения финансирования — под надзор SEC; стейблкоины — по отдельным правилам. Он также намерен проложить для бирж вроде Coinbase путь к федеральной лицензии на соответствие требованиям, чтобы не приходилось ежедневно судиться с SEC.
И самое важное: когда закон вступит в силу, у пенсионных фондов, паевых фондов и других огромных пулов институциональных денег появится «коридор» для легального входа на рынок. Проще говоря: это пропуск для «легионеров» в криптосферу, которого отрасль ждала годами.
«Крипто-бизнес» Трампа стал спусковым крючком для отмены законопроекта
Тогда возникает вопрос: если законопроект такой хороший, почему его отвергли? Причины, которые выдвинул Конгресс, весьма прямые: в распоряжении Трампа находится большое количество коммерческих прав, связанных с криптовалютами, его доход превышает несколько сотен миллионов долларов.
И у этого законопроекта не было достаточно жёстких обязательных норм, которые могли бы решить проблему конфликта интересов Трампа. Если перевести смысл дословно: «Ты, будучи президентом США, сам ведёшь бизнес в криптосфере — продвигаешь регулирование, которое выгодно тебе. Кто гарантирует, что здесь нет личной выгоды?»
