Более интересная история — почему достичь договоренности оказалось так сложно, даже после того, как обе стороны сдвинулись к центру.
#USSenateBlocksClarityAct
#BessentEndorsesFinalClarityActDraft
Последний вариант законопроекта, подготовленный в Сенате, не был тем же законопроектом, который поступил на переговоры.
Сторонники-республиканцы заявили, что он включил 126 существенных изменений, запрошенных демократами, при этом в пересмотренный текст добавили или изменили положения, касающиеся этики, стейблкоинов, разработчиков блокчейна и государственного правоприменения.
Министр финансов Скотт Бессент также поддержал пересмотренную рамочную модель.
И все же 15 сентября Сенат так и не смог набрать 60 голосов, необходимых, чтобы продвинуть законопроект. Агентство Reuters сообщило о процедурном результате 50–49, при котором четыре республиканца присоединились к демократам в оппозиции.
Вот та часть, которую я считаю более важной, чем само голосование:
Америка пытается решить проблему регулирования криптовалют уже много лет.
В мае 2024 года Палата представителей приняла закон FIT21 (279–136), включая 71 голос демократа. Это законодательство также попыталось провести более четкие границы между юрисдикцией SEC и CFTC.
Так что доказательства не подтверждают простую историю «крипто против политиков».
Несогласие все чаще связано с тем, что именно должна защищать регуляторная архитектура — и кто несет риск.
Посмотрите на последние линии разлома:
🔹 Структура рынка: Какие цифровые активы должны в первую очередь подпадать под надзор SEC, а какие — под рамки для товаров (commodities)?
🔹 Стейблкоины: Криптокомпании хотят пространства для инноваций, тогда как банковские группы предупреждали, что вознаграждения за стейблкоины могут уводить депозиты из общественных банков. Последний проект попытался ввести экстренный «автоматический выключатель» на случай оттока депозитов.
🔹 ДЕФИ и разработчики: Пересмотренный язык стремился сузить обязанности по передаче денег для некоторых разработчиков, которые не контролируют средства пользователей.
🔹 Этика: Некоторые законодатели хотят более жестких ограничений для публичных должностных лиц и членов их семей, чтобы они не получали выгоду от цифровых активов, в то время как эти же должностные лица формируют правила. Это стало одним из последних препятствий на пути к соглашению.
И есть еще один важный элемент контекста.
Регуляторный ландшафт не замерзает, пока Конгресс ведет переговоры.
В марте 2026 года Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и CFTC выпустили совместные разъяснения по криптовалютам, касающиеся того, как федеральные законы о ценных бумагах применяются к определенным криптоактивам и операциям, при этом обе структуры также работали над совместной рамочной инициативой «Project Crypto».
Это означает, что вчерашнее голосование создает неопределенность — но это не значит, что в США внезапно нет правил по криптоактивам.
Это означает, что главный более широкий вопрос по-прежнему остается без ответа:
Окончательно американская крипто-структура появится благодаря Конгрессу, регуляторам или комбинации обоих?
Для $BTC, ETH и более широкого рынка эта разница имеет значение.
Четкие правила могли бы снизить один из основных источников неопределенности.
Но то, какие правила в итоге появятся, может оказаться столь же важным, как и то, примет ли Конгресс закон.
Мой честный взгляд: я бы не воспринимал голосование в Сенате как простое событие «крипто проиграло». Я бы следил за тем, что произойдет дальше с SEC, CFTC, политикой по стейблкоинам и следующей попыткой принятия законодательства.
Голосование закрыло одну дверь.
Это не ответило на главный более широкий вопрос.
Где на самом деле следует проводить границу регулирования криптоактивов — вокруг технологии, самого актива, посредника или экономической деятельности?
СДЕЛАЙТЕ СВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ (DYOR). Это образовательный рыночный комментарий, а не финансовый совет. Криптоактивы остаются крайне волатильными, а регуляторные события могут быстро меняться.
$BTC $BNB $ETH