$AMD 24 часа поднялось на 5,68%, цена — 513. По одной только величине роста это выглядит резко, но такие акции, которые движимы политико-военным нарративом, дают эмоциональную премию быстро — и так же быстро она исчезает.
Мое мнение: в краткосрочной перспективе не стоит догонять. Цена обновляет максимум, но капитальные затраты ончейн-лонгов потихоньку накапливаются. Ставка финансирования положительная: 0,00000378. Это означает, что удерживающие сейчас лонги продолжают платить шортам. Рост цены плюс положительная ставка финансирования — классическое расхождение между импульсом (он выглядит сильным) и стоимостью содержания позиции (её приходится «оплачивать»). Основание в итоге поддерживается за деньги.
Самый сильный контраргумент: политико-военное событие эскалирует сильнее ожиданий, приток ордеров и настроений может продолжаться дольше, перекрывая краткосрочную стоимость финансирования. Эффект второго порядка: если в нарративе не появится новых фактов, эти лонги, которые догнали и зашли поздно, должны будут переживать волатильность и ещё платить за финансирование — они легко могут стать топливом для новой волны колебаний.
Условия, при которых мой тезис будет неверным: цена сможет удерживаться выше 500, и ставка финансирования быстро уйдет в отрицательную область — это будет означать, что новая структура лонгов перехватила давление продавцов.
Мои действия: по текущей цене не захожу. Либо дождаться отката к 500 и стабилизации там, либо дождаться момента, когда ставка финансирования перейдет из «плюса» в «минус» и только тогда рассматривать вход в лонг. Сейчас заходить — значит платить аренду тем, кто уже был впереди.
Торговый тег: #TradFi #链上美股 #AMD
Как ты думаешь, где эта логика с наибольшей вероятностью может ошибаться?
Мое мнение: в краткосрочной перспективе не стоит догонять. Цена обновляет максимум, но капитальные затраты ончейн-лонгов потихоньку накапливаются. Ставка финансирования положительная: 0,00000378. Это означает, что удерживающие сейчас лонги продолжают платить шортам. Рост цены плюс положительная ставка финансирования — классическое расхождение между импульсом (он выглядит сильным) и стоимостью содержания позиции (её приходится «оплачивать»). Основание в итоге поддерживается за деньги.
Самый сильный контраргумент: политико-военное событие эскалирует сильнее ожиданий, приток ордеров и настроений может продолжаться дольше, перекрывая краткосрочную стоимость финансирования. Эффект второго порядка: если в нарративе не появится новых фактов, эти лонги, которые догнали и зашли поздно, должны будут переживать волатильность и ещё платить за финансирование — они легко могут стать топливом для новой волны колебаний.
Условия, при которых мой тезис будет неверным: цена сможет удерживаться выше 500, и ставка финансирования быстро уйдет в отрицательную область — это будет означать, что новая структура лонгов перехватила давление продавцов.
Мои действия: по текущей цене не захожу. Либо дождаться отката к 500 и стабилизации там, либо дождаться момента, когда ставка финансирования перейдет из «плюса» в «минус» и только тогда рассматривать вход в лонг. Сейчас заходить — значит платить аренду тем, кто уже был впереди.
Торговый тег: #TradFi #链上美股 #AMD
Как ты думаешь, где эта логика с наибольшей вероятностью может ошибаться?