Брат, который посмотрел «Драконью гостиницу», спросил меня: почему на Ближнем Востоке так неспокойно?
На самом деле, почему какой-то регион долго пребывает в нестабильности, обычно зависит от нескольких факторов: географии, народов, культуры и политики. Но есть один «ключевой» момент: только в одном регионе проявилась политика «сильной руки».
При этом география зачастую — самый нижний, исходный уровень переменных.
Ближний Восток как раз находится на стыке Евразии, Африки и Азии. Нефть, морские пути, религиозные святыни и торговые коридоры — всё сосредоточено здесь. Поэтому это место никогда не было регионом, который мог бы «закрыть дверь» и спокойно жить самим по себе.
Далее идут народы и культура. Разные народы, религии и течения долгое время переплетались. Накопившиеся исторически противоречия очень трудно исчезают за короткий срок.
И только в конце — политика.
Вмешательство внешних держав, борьба за власть внутри страны, вопросы границ, распределение ресурсов — всё это постоянно усиливает противоречия, которые изначально уже существовали.
Поэтому, насколько регион «безумно неспокоен», редко зависит только от того, «кто плохой».
География определяет вероятность конфликта, культура и народ — глубину противоречий, а политика — то, когда эти противоречия «взорвутся».
Самое проблемное на Ближнем Востоке в том, что эти несколько факторов как раз сложились вместе.
Настоящий мир и стабильность требуют появления режима сильной руки и следования международному общему курсу.
Если проследить: от конца Цин и начала республики до Юань Шикая, затем к новому Китаю и, наконец, к сегодняшнему процветанию. В истории возникали два режима сильной руки — и оба были последовательными, идущими один за другим: один «рулил внутри», формируя волю государства; другой «рулил вовне», подстраиваясь под общий международный тренд.
Если говорить о Мао, то он больше похож на фигуру «руля изнутри»: через крайне централизованные политические рычаги он заново сформировал волю государства, заново организовав страну, которая пережила длительные войны, раздробленность и внешние потрясения.
А Дэн больше похож на «руля вовне»: когда международная картина резко изменилась, он осознанно скорректировал направление развития страны, снова подключив её к глобальной экономической системе.
Разумеется, у них обоих осталось много вопросов, которые можно обсуждать и даже которые следует серьёзно критически переосмыслить.
Но если смотреть на историю в более длинном масштабе, то сможет ли государство сформировать стабильную государственную волю, создать мощные организационные возможности и затем воспользоваться шансами, возникающими из-за изменений в международной обстановке, часто важнее, чем то, правильно или неправильно было каждое конкретное решение.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo
На самом деле, почему какой-то регион долго пребывает в нестабильности, обычно зависит от нескольких факторов: географии, народов, культуры и политики. Но есть один «ключевой» момент: только в одном регионе проявилась политика «сильной руки».
При этом география зачастую — самый нижний, исходный уровень переменных.
Ближний Восток как раз находится на стыке Евразии, Африки и Азии. Нефть, морские пути, религиозные святыни и торговые коридоры — всё сосредоточено здесь. Поэтому это место никогда не было регионом, который мог бы «закрыть дверь» и спокойно жить самим по себе.
Далее идут народы и культура. Разные народы, религии и течения долгое время переплетались. Накопившиеся исторически противоречия очень трудно исчезают за короткий срок.
И только в конце — политика.
Вмешательство внешних держав, борьба за власть внутри страны, вопросы границ, распределение ресурсов — всё это постоянно усиливает противоречия, которые изначально уже существовали.
Поэтому, насколько регион «безумно неспокоен», редко зависит только от того, «кто плохой».
География определяет вероятность конфликта, культура и народ — глубину противоречий, а политика — то, когда эти противоречия «взорвутся».
Самое проблемное на Ближнем Востоке в том, что эти несколько факторов как раз сложились вместе.
Настоящий мир и стабильность требуют появления режима сильной руки и следования международному общему курсу.
Если проследить: от конца Цин и начала республики до Юань Шикая, затем к новому Китаю и, наконец, к сегодняшнему процветанию. В истории возникали два режима сильной руки — и оба были последовательными, идущими один за другим: один «рулил внутри», формируя волю государства; другой «рулил вовне», подстраиваясь под общий международный тренд.
Если говорить о Мао, то он больше похож на фигуру «руля изнутри»: через крайне централизованные политические рычаги он заново сформировал волю государства, заново организовав страну, которая пережила длительные войны, раздробленность и внешние потрясения.
А Дэн больше похож на «руля вовне»: когда международная картина резко изменилась, он осознанно скорректировал направление развития страны, снова подключив её к глобальной экономической системе.
Разумеется, у них обоих осталось много вопросов, которые можно обсуждать и даже которые следует серьёзно критически переосмыслить.
Но если смотреть на историю в более длинном масштабе, то сможет ли государство сформировать стабильную государственную волю, создать мощные организационные возможности и затем воспользоваться шансами, возникающими из-за изменений в международной обстановке, часто важнее, чем то, правильно или неправильно было каждое конкретное решение.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo