Апелляционный суд США вынес решение против Kalshi в споре с регуляторами Невады, установив, что платформа прогнозных рынков не смогла показать, что федеральное законодательство о биржевых товарах отменяет государственные правила азартных игр в отношении контрактов на спортивные события.
В Девятом округе заявили, что Kalshi не имеет права на судебный запрет, блокирующий деятельность Совета по контролю за азартными играми Невады по применению государственных законов об азартных играх к ее контрактам на спортивные события. Суд пришел к выводу, что Закон о товарных биржах, вероятно, не вытесняет (не отменяет) в данном контексте регулирование азартных игр в Неваде.
Решение усиливает более широкую борьбу между регуляторами штатов и CFTC за то, кто обладает полномочиями регулировать прогнозные рынки, связанные со спортом. Несколько штатов утверждают, что такие контракты по сути являются азартными играми, тогда как председатель CFTC Майкл Селиг заявлял, что агентство обладает исключительной юрисдикцией в отношении деривативных рынков, регулируемых на федеральном уровне.
CFTC резко раскритиковала это решение, заявив, что Девятый округ неверно истолковал федеральный закон, и что теперь дело создало разногласия между судебными округами, которые в конечном итоге могут потребовать разрешения Верховным судом.
Kalshi также отвергла доводы суда и заявила, что планирует добиваться дальнейшего рассмотрения, при этом подчеркивая, что действующие правила CFTC не запрещают контракты на спортивные события.
В Девятом округе заявили, что Kalshi не имеет права на судебный запрет, блокирующий деятельность Совета по контролю за азартными играми Невады по применению государственных законов об азартных играх к ее контрактам на спортивные события. Суд пришел к выводу, что Закон о товарных биржах, вероятно, не вытесняет (не отменяет) в данном контексте регулирование азартных игр в Неваде.
Решение усиливает более широкую борьбу между регуляторами штатов и CFTC за то, кто обладает полномочиями регулировать прогнозные рынки, связанные со спортом. Несколько штатов утверждают, что такие контракты по сути являются азартными играми, тогда как председатель CFTC Майкл Селиг заявлял, что агентство обладает исключительной юрисдикцией в отношении деривативных рынков, регулируемых на федеральном уровне.
CFTC резко раскритиковала это решение, заявив, что Девятый округ неверно истолковал федеральный закон, и что теперь дело создало разногласия между судебными округами, которые в конечном итоге могут потребовать разрешения Верховным судом.
Kalshi также отвергла доводы суда и заявила, что планирует добиваться дальнейшего рассмотрения, при этом подчеркивая, что действующие правила CFTC не запрещают контракты на спортивные события.