Сначала я предположил, что универсальная идея Falcon’а о залоге в основном означает поддержку гораздо более широкого круга активов.
Но чем больше я вникал, тем интереснее становился вопрос: что именно делает актив приемлемым в качестве залога?
В подходе Falcon значение залога не сводится лишь к числу рыночной капитализации. Для активов, не являющихся стейблкоинами, оценка чрезмерного обеспечения учитывает такие факторы, как волатильность, ликвидность, проскальзывание, торговую активность и историческое поведение цены.
Эта разница важна, потому что залог должен работать в двух разных мирах.
В обычных условиях актив может выглядеть совершенно здоровым по данным ценового фида. Но во время резкого движения рынка ключевой вопрос в другом: можно ли по-прежнему конвертировать этот актив или захеджировать его без существенного рыночного влияния.
Более высокие требования к залогу могут компенсировать часть этой неопределенности. Протокол может запрашивать больший буфер, когда актив несет больший рыночный риск.
Однако это создает интересный компромисс по эффективности.
Чем более разнообразной становится вселенная залоговых активов, тем важнее становятся параметры риска, специфичные для каждого актива. Один статичный коэффициент залога был бы проще, но потенциально слишком грубым. Более детализированная система может использовать капитал эффективнее, но теперь безопасность USDf зависит от того, насколько точно эти параметры отражают меняющиеся рыночные условия.
Так что реальная задача может заключаться не в том, чтобы принимать больше залога.
А в том, чтобы понимать, когда ранее приемлемый залог тихо стал опасным.
Насколько быстро система залога должна реагировать, когда ликвидность ухудшается, прежде чем сама цена покажет проблему?
@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Но чем больше я вникал, тем интереснее становился вопрос: что именно делает актив приемлемым в качестве залога?
В подходе Falcon значение залога не сводится лишь к числу рыночной капитализации. Для активов, не являющихся стейблкоинами, оценка чрезмерного обеспечения учитывает такие факторы, как волатильность, ликвидность, проскальзывание, торговую активность и историческое поведение цены.
Эта разница важна, потому что залог должен работать в двух разных мирах.
В обычных условиях актив может выглядеть совершенно здоровым по данным ценового фида. Но во время резкого движения рынка ключевой вопрос в другом: можно ли по-прежнему конвертировать этот актив или захеджировать его без существенного рыночного влияния.
Более высокие требования к залогу могут компенсировать часть этой неопределенности. Протокол может запрашивать больший буфер, когда актив несет больший рыночный риск.
Однако это создает интересный компромисс по эффективности.
Чем более разнообразной становится вселенная залоговых активов, тем важнее становятся параметры риска, специфичные для каждого актива. Один статичный коэффициент залога был бы проще, но потенциально слишком грубым. Более детализированная система может использовать капитал эффективнее, но теперь безопасность USDf зависит от того, насколько точно эти параметры отражают меняющиеся рыночные условия.
Так что реальная задача может заключаться не в том, чтобы принимать больше залога.
А в том, чтобы понимать, когда ранее приемлемый залог тихо стал опасным.
Насколько быстро система залога должна реагировать, когда ликвидность ухудшается, прежде чем сама цена покажет проблему?
@Falcon Finance #FalconFinance $FF
