Сначала я считал, что фиксированное предложение в один миллиард — самый сильный сигнал в дизайне $TMX. Потратил время, чтобы разобраться с фактическим графиком разблокировок, и понял, что более важная цифра — это объем free-float.
Ожидается, что в начале в обращение поступит только около 200 миллионов. Одни лишь инвесторские токены начинают выпускаться примерно по 11,67 млн в месяц после клиффа. Добавьте разблокировки команды и советников — и ежемесячный линейный поток может достигать порядка 17,67 млн. Запланированное размывание — это нормально. Настоящий тест — смогут ли реальные спрос и выручка протокола поглощать новый объем быстрее, чем он поступает.
Распределение для команды в размере 150 миллионов соответствует 75 процентам от первоначального обращающегося объема. Вместе команда и инвесторы дают на 430 миллионов больше, чем более чем в два раза дневной free-float на старте. От этого меняется то, как воспринимается формулировка «фиксированное предложение». Бумажная редкость — это одно. А то, что именно станет продаваемым и когда, — другое.
Я слежу за free-float и скоростью, с которой он расширяется, больше чем за громким «миллиардом». Дисциплина по предложению — это не только то, что существует в конечном итоге. Это то, что становится доступным по времени.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О РОЗЫГРЫШЕ 🧧 Мы разыгрываем 2000 подарков для нашей семьи Square — огромное спасибо за вашу поддержку! Чтобы принять участие: ✅ Подпишитесь ✅ Поделитесь этим постом ✅ Оставьте комментарий «666 !» Случайные победители будут выбраны. Удачи всем! 🚀
Сначала я считал, что конфиденциально означает скрыто от всех. Зашифрованные данные, нет видимости, транзакция существует, но никто снаружи не может её прочитать. Хеджер работает иначе. Данные транзакции зашифрованы и внешне непрозрачны. Уполномоченные регуляторы всё равно могут проводить аудит. Шифрование — это не стена. Это дверь со списком гостей. То, над чем я всё время думал, — это формулировка «уполномоченные регуляторы». Она делает много работы в тишине. Она определяет, кто будет в списке. Она решает, как кого-то добавляют. Предположительно, она также решает, как кого-то удаляют. Всё это не криптография. Всё это — управление. Техническая конфиденциальность реальна. Конфиденциальность в части управления — это совсем другой вопрос. Вы не невидимы внутри Хеджера. Вы видимы избирательно для набора сторон @Dusk и его партнёров, которые определили этот набор. Возможно, это именно тот дизайн, который нужен для регулируемых финансов. И это также не то, что большинство людей имеют в виду, когда слышат слово «конфиденциально». Когда конфиденциальность означает «скрыто от всех, кроме тех, кто важен для системы», кто решает, кто важен?
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О РОЗЫГРЫШЕ 🧧 Мы разыгрываем 2000 подарков для нашей семьи Square — огромное спасибо за вашу поддержку! Чтобы принять участие: ✅ Подпишитесь ✅ Поделитесь этим постом ✅ Оставьте комментарий «666 !» Случайные победители будут выбраны. Удачи всем! 🚀
🎙️ Обсуждение ситуации на рынке криптовалют; ответы на вопросы новичков ✅ Держимся за развитие сообщества 🦅 Распространяем идеи свободы! Поддерживаем баланс экосистемы!
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О РОЗЫГРЫШЕ 🧧 Мы разыгрываем 2000 подарков для нашей семьи Square в знак огромной благодарности за вашу поддержку! Чтобы принять участие: ✅ Подпишитесь ✅ Поделитесь этим постом ✅ Оставьте комментарий "666 !" Случайным образом будут выбраны победители. Всем удачи! 🚀
Сначала я предположил, что уровень соблюдения требований для регулируемых активов — это нечто единое. Один дизайн. Один набор компромиссов. Все используют один и тот же путь. Dusk использует два. Zedger построен на нативной среде выполнения. Hedger работает на EVM-совместимом уровне. Оба обрабатывают выпуск регулируемых активов. Оба обеспечивают соблюдение правил комплаенса. Ни один не является другим. Меня привлекало не техническое разделение, а то, что оно показывает о том, кого протокол на самом деле пытается обслуживать. Нативные разработчики получают один путь. Разработчики Solidity — другой. Это гибкость. Но это также две кодовые базы, две нагрузки на поддержку и два места, где может возникнуть разрыв комплаенса, прежде чем кто-либо заметит. Вопрос, на который я не могу ответить по документации, — предоставляют ли оба уровня идентичные гарантии приватности или один из них делает компромиссы, которых другой не делает. Гибкость, которая незаметно дает разным пользователям разные уровни защиты, — это не совсем гибкость. Это система с многоуровневым подходом, только с более дружелюбным названием. Когда @Dusk создает два уровня комплаенса поверх одного и того же протокола, он удваивает экосистему или разделяет ее?
Я снова и снова возвращался к Dual Investment на TermMax Alpha. Большинство продуктов с доходностью либо заставляют вас брать направленный риск, либо оставляют вас с обычными плавающими ставками. Здесь всё устроено иначе.
Вы вносите либо токен, либо USDT и становитесь контрагентом покупателей опционов. Они платят вам премию за право открыть длинную или короткую позицию. К моменту экспирации результат определяется автоматически. Если вы внесли токен и цена оказывается выше страйка, вы продаёте по страйку и сохраняете премию. Если цена остаётся ниже, вы просто удерживаете токен плюс премию. Обратная логика действует, когда вы вносите USDT.
Доходность не бывает бесплатной. Вам платят за то, чтобы вы приняли ограниченный рост (upside) или потенциальную конверсию по цене, которую вы уже выбрали. Этот компромисс понятен с первого дня. Никакого скрытого кредитного плеча, никакой каскадной ликвидации — только фиксированная премия и заранее известное правило расчёта.
Меня всё ещё интересует, сколько людей воспринимают это как чистую доходность, а сколько — как осознанное решение продать или купить по страйку. Конструкция допускает оба прочтения. Поведение покажет, какое из них преобладает.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О РОЗЫГРЫШЕ 🧧 Мы разыгрываем 2000 подарков для нашей семьи Square в знак огромной благодарности за вашу поддержку! Чтобы принять участие: ✅ Подпишитесь ✅ Поделитесь этим постом ✅ Оставьте комментарий "666 !" Случайным образом будут выбраны победители. Всем удачи! 🚀
Токенизация — это не только разделение на более мелкие части… Реальная ценность появляется тогда, когда весь жизненный цикл владения работает в рамках одной общей записи.
AbdullRauf
·
--
Сначала я предположил, что токенизация в основном означает дробление активов на более мелкие части. Дробное владение. Более простой вход. Больше людей, способных купить долю. Вот на эту часть все и обращали внимание.
Более интересное утверждение звучит тише. Реальная ценность появляется тогда, когда весь жизненный цикл владения находится в рамках одной общей записи. Эмиссия. Право инвестора. Обновления владения. Передачи. Дивиденды. Голосование. Расчёты. Всё это скоординировано в одном месте, а не сверяется и согласуется по отдельности между разными системами.
Одни лишь меньшие единицы сами по себе не создают спроса или юридической определённости. Важнее всего — связать ценную бумагу с ответственными операторами, подходящими покупателями, надёжными платежами и уполномоченной площадкой. Без такой связи токенизация лишь добавляет ещё одну запись, которую всё равно нужно сверять со старыми.
Я всё время думаю, сколько проектов на этом и заканчивают — на токене — и никогда не доводят остальную часть жизненного цикла до конца.
Токенизация создаёт ценность, умножая единицы владения, или устраняя необходимость постоянно согласовывать одну и ту же историю владения в разных системах?
TermMax дождался, пока платформа стала доступна на 10 сетях, преодолела $90M TVL и достигла 1,5 млн кошельков — и только тогда зафиксировала дату TGE 25 августа.@TermMax #TermMax
AbdullRauf
·
--
Я не мог перестать смотреть на последовательность, которую TermMax выбрал для своего токена. Большинство команд сначала объявляют TGE, а затем спешат показать продукт. Здесь порядок был обратным.
Они ждали, пока протокол заработает на десяти сетях, успели пересечь $90M по TVL и зафиксировали более 1,5 млн зарегистрированных кошельков, прежде чем зафиксировать дату 25 августа. Эти цифры были уже публичными. Продукт к тому моменту уже тестировали при реальной нагрузке. И только тогда появилась дата токена.
Это меняет то, как я читаю весь запуск. Фиксированный объем предложения в 1 миллиард выглядит аккуратно на бумаге, но реальный сигнал — терпение, стоящее за таймингом. Команда дала инфраструктуре поработать в масштабе, прежде чем вводить токен, который в итоге будет ею управлять. Большинство проектов делают наоборот и надеются, что продукт догонит позже.
Но остается открытый вопрос. Когда циркулирующее предложение начнет расти после TGE, использование и выручка будут расти быстрее, чем новый объем в обращении, или же ранняя дисциплина просто станет еще одной точкой данных, которая со временем исчезнет? Я слежу за этой разницей сильнее, чем за заголовочным миллиардом.
Интересно не то, что они задержали токен. А то, что они были готовы сначала позволить продукту говорить самому за себя, а уже потом поставить число в календарь.
#termmax @TermMax
Войдите, чтобы посмотреть больше материала
Присоединяйтесь к пользователям криптовалют по всему миру на Binance Square
⚡️ Получайте новейшую и полезную информацию о криптоактивах.
💬 Нам доверяет крупнейшая в мире криптобиржа.
👍 Получите достоверные аналитические данные от верифицированных создателей контента.