Я сопоставлял документы по регуляторным требованиям $DUSK с собственными архитектурными заметками, когда заметил две названия, которые располагались в разных документах и не сходились так, как я ожидал. Мое первое предположение было простым: это всего лишь несогласованная маркировка между командами, без каких-либо структурных причин.
Копнув глубже, я понял, что ECSP — вообще не механизм. Это статус авторизации: разрешение для бизнеса выпускать подходящие предложения в рамках правил ЕС по краудфандингу. С технической стороны происходило нечто похожее. XSC — это название функциональности, связанной с ценными бумагами, на Dusk, а Zedger — гибридная модель транзакций UTXO и account-based — именно она фактически выполняет эту функцию «под капотом».
И тогда ход моих мыслей изменился. Обычно авторизация и исполнение рассматриваются как единый набор, но здесь они явно разделены на разные уровни. Лицензия дает законный доступ, чтобы вывести актив на рынок. Модель транзакций перемещает этот актив, уже находящийся там. Ни один из этих компонентов не заменяет другой, и если их смешивать, можно не заметить, где на самом деле находится главный «узкий» участок.
Что мне пока не удалось прояснить, так это то, как эти уровни остаются синхронизированными, когда оба уже в работе. Если регуляторное одобрение продвигается, но эмитенты не структурируют предложения именно под Zedger, или если техническая интеграция опережает одобренные предложения, то одна сторона в итоге несет мертвый груз для другой.
Я буду наблюдать за реальными предложениями, которые инициируются под ECSP, за активностью интеграций, где упоминается Zedger, а не просто XSC как ярлык, и за тем, нацелены ли команды, работающие с @Dusk , на правильный уровень полностью.
Если отделить разрешение от исполнения так четко, система станет проще для понимания или же это просто создаст больше мест, где тихо может нарушиться координация?#dusk
$BTR
$TAC
Копнув глубже, я понял, что ECSP — вообще не механизм. Это статус авторизации: разрешение для бизнеса выпускать подходящие предложения в рамках правил ЕС по краудфандингу. С технической стороны происходило нечто похожее. XSC — это название функциональности, связанной с ценными бумагами, на Dusk, а Zedger — гибридная модель транзакций UTXO и account-based — именно она фактически выполняет эту функцию «под капотом».
И тогда ход моих мыслей изменился. Обычно авторизация и исполнение рассматриваются как единый набор, но здесь они явно разделены на разные уровни. Лицензия дает законный доступ, чтобы вывести актив на рынок. Модель транзакций перемещает этот актив, уже находящийся там. Ни один из этих компонентов не заменяет другой, и если их смешивать, можно не заметить, где на самом деле находится главный «узкий» участок.
Что мне пока не удалось прояснить, так это то, как эти уровни остаются синхронизированными, когда оба уже в работе. Если регуляторное одобрение продвигается, но эмитенты не структурируют предложения именно под Zedger, или если техническая интеграция опережает одобренные предложения, то одна сторона в итоге несет мертвый груз для другой.
Я буду наблюдать за реальными предложениями, которые инициируются под ECSP, за активностью интеграций, где упоминается Zedger, а не просто XSC как ярлык, и за тем, нацелены ли команды, работающие с @Dusk , на правильный уровень полностью.
Если отделить разрешение от исполнения так четко, система станет проще для понимания или же это просто создаст больше мест, где тихо может нарушиться координация?#dusk
$BTR
$TAC
