Нашёл в документах @Dusk то, чего, похоже, никто ещё не разбирал: каждое вознаграждение за блок в сети распределяется по фиксированным процентам. Генераторы блоков получают 70%, возможно до 80%. Фонд развития — 10%. Комитет валидации — 5%. Комитет ратификации — 5%. Каждый единственный блок, навсегда — никаких голосований, чтобы это работало.
Почему это распределение важно?
Потому что большинство сетей платят валидаторам и на этом всё, а потом просят гранты. Dusk «вшил» финансирование экосистемы прямо в сам консенсус. Кроме того, фонд обязался выделить 15 миллион $DUSK в фонд развития для разработчиков. Это казначейство по правилу протокола, а не по обещанию.
Ещё незаметно, но примечательно то, что 21X — первая компания ЕС с лицензией DLT-TSS — ведёт торги вживую с 8 сентября 2025 года, а Dusk уже подключён как участник торгов. Регулируемые каналы, которые уже работают.
Меня тревожит то, что доля фонда развития в 10% накапливается и со временем превращается в серьёзную долгосрочную власть. Кто решает, куда эти средства идут?
Вопрос управления: если $DUSK холдеры голосовали бы за распределение средств, улучшилось бы расходование или это просто стало бы политикой? #dusk
Почему это распределение важно?
Потому что большинство сетей платят валидаторам и на этом всё, а потом просят гранты. Dusk «вшил» финансирование экосистемы прямо в сам консенсус. Кроме того, фонд обязался выделить 15 миллион $DUSK в фонд развития для разработчиков. Это казначейство по правилу протокола, а не по обещанию.
Ещё незаметно, но примечательно то, что 21X — первая компания ЕС с лицензией DLT-TSS — ведёт торги вживую с 8 сентября 2025 года, а Dusk уже подключён как участник торгов. Регулируемые каналы, которые уже работают.
Меня тревожит то, что доля фонда развития в 10% накапливается и со временем превращается в серьёзную долгосрочную власть. Кто решает, куда эти средства идут?
Вопрос управления: если $DUSK холдеры голосовали бы за распределение средств, улучшилось бы расходование или это просто стало бы политикой? #dusk
