#dusk @Dusk $DUSK
Я пролистывал whitepaper Dusk Network в поисках чего‑то нового, чтобы написать, и одна фраза остановила меня прямо посреди прокрутки: «issuer-initiated force transfer» (принудительный перевод, инициированный эмитентом). На блокчейне. Это ощущалось так, будто фраза перечеркнула все предположения, которые у меня были о том, каким вообще должно быть крипто.
Вся привлекательность ончейн‑активов всегда заключалась в том, что никто — ни компания, ни государство — не может отменить вашу транзакцию, как только она зафиксирована. Но протокол Zedger от Dusk, созданный для токенизированных ценных бумаг и реальных активов, дает эмитентам возможность принудительно инициировать перевод, когда это нужно, наряду с такими вещами, как дивиденды и другие корпоративные действия. Это не скрытая лазейка — это прямо заявлено, потому что без такой возможности ни одна регулируемая организация вообще не стала бы держать эти активы on-chain.
Именно поэтому это ощущается меньше как криптоэксперимент и больше как продукт, построенный с учетом реального законодательства о ценных бумагах. В регулируемых рынках и так уже есть механизмы заморозки, отзыва или исправления прав собственности, когда что-то идет не так. Dusk не спорит с этой реальностью — он строит вокруг нее.
Но я снова и снова возвращаюсь к одному вопросу: кто решает, когда принудительный перевод допустим, и кто проверяет тех, кто обладает этой властью? Whitepaper описывает функцию, но не механизм управления, стоящий за ней. Такой инструмент может быть надежным только в той степени, в которой надежен процесс, который им управляет. А этот процесс находится вне блокчейна — в контрактах и правовых системах, которые сам код увидеть не может.
Поэтому я не ухожу с мыслью, что это решает вопросы комплаенса. Я ухожу с большим числом вопросов, чем начал, и это ощущается правильным итогом. Технология все ближе подходит к праву, но дистанция между ними все еще стоит того, чтобы следить — один whitepaper за раз.
Я пролистывал whitepaper Dusk Network в поисках чего‑то нового, чтобы написать, и одна фраза остановила меня прямо посреди прокрутки: «issuer-initiated force transfer» (принудительный перевод, инициированный эмитентом). На блокчейне. Это ощущалось так, будто фраза перечеркнула все предположения, которые у меня были о том, каким вообще должно быть крипто.
Вся привлекательность ончейн‑активов всегда заключалась в том, что никто — ни компания, ни государство — не может отменить вашу транзакцию, как только она зафиксирована. Но протокол Zedger от Dusk, созданный для токенизированных ценных бумаг и реальных активов, дает эмитентам возможность принудительно инициировать перевод, когда это нужно, наряду с такими вещами, как дивиденды и другие корпоративные действия. Это не скрытая лазейка — это прямо заявлено, потому что без такой возможности ни одна регулируемая организация вообще не стала бы держать эти активы on-chain.
Именно поэтому это ощущается меньше как криптоэксперимент и больше как продукт, построенный с учетом реального законодательства о ценных бумагах. В регулируемых рынках и так уже есть механизмы заморозки, отзыва или исправления прав собственности, когда что-то идет не так. Dusk не спорит с этой реальностью — он строит вокруг нее.
Но я снова и снова возвращаюсь к одному вопросу: кто решает, когда принудительный перевод допустим, и кто проверяет тех, кто обладает этой властью? Whitepaper описывает функцию, но не механизм управления, стоящий за ней. Такой инструмент может быть надежным только в той степени, в которой надежен процесс, который им управляет. А этот процесс находится вне блокчейна — в контрактах и правовых системах, которые сам код увидеть не может.
Поэтому я не ухожу с мыслью, что это решает вопросы комплаенса. Я ухожу с большим числом вопросов, чем начал, и это ощущается правильным итогом. Технология все ближе подходит к праву, но дистанция между ними все еще стоит того, чтобы следить — один whitepaper за раз.
