На этой неделе я снова посмотрел tokenomics @Dusk и раньше помнил только «потолок 1 млрд и халвинг каждые четыре года». Но, проследив за распределением наград, я понял, что производитель блока не забирает всю эмиссию каждого блока. В текущем первом цикле по плану за блок выпускается около 19.8574 DUSK, плюс комиссии за транзакции в этом блоке; создатель блока получает базово 70%, ещё до 10% может получить в зависимости от credits в сертификате, фонд разработчиков — 10%, комитет валидации и комитет утверждения — по 5%, а нераспределённая часть сжигается.
Эта схема призвана решать не просто вопрос одного APR, а сделать так, чтобы три действия консенсуса — предложение, валидация и утверждение — тоже приносили доход. И из этого следуют новые вопросы: если on-chain комиссии низкие, бюджет безопасности в основном зависит от постоянной эмиссии; если качество участия узлов недостаточно, дополнительные награды будут выплачиваться не полностью, и фактический прирост предложения окажется ниже номинальной кривой. Поэтому на $DUSK нельзя смотреть так: просто умножить «19.8574 за блок» на число блоков и считать это фиксированным доходом, доступным всем.
Официальная долгосрочная модель такова: сначала 500 млн, затем ещё 500 млн выпускаются примерно за 36 лет, а максимальное предложение составляет 1 млрд; каждые четыре года скорость эмиссии блока уменьшается вдвое. Этот потолок ясен, но «есть потолок» не значит, что в краткосрочной перспективе нет размывания доли: первые четыре года — это как раз период самой концентрированной эмиссии. С другой стороны, ранняя эмиссия действительно покупает безопасность для узлов и комитетов, и её не стоит просто списывать одним словом «инфляция».
Когда я смотрю #dusk на предложение, я одновременно слежу за тремя вещами: фактической чеканкой, долей активного стейкинга и долей комиссий в вознаграждении. Только когда комиссии и реальное использование постепенно берут на себя бюджет безопасности, сокращение эмиссии перестаёт быть простым урезанием дохода узлов. Что для вас важнее: жёстко зафиксированный максимальный supply или способность сети после снижения эмиссии по-прежнему оплачивать стоимость безопасности?
Эта схема призвана решать не просто вопрос одного APR, а сделать так, чтобы три действия консенсуса — предложение, валидация и утверждение — тоже приносили доход. И из этого следуют новые вопросы: если on-chain комиссии низкие, бюджет безопасности в основном зависит от постоянной эмиссии; если качество участия узлов недостаточно, дополнительные награды будут выплачиваться не полностью, и фактический прирост предложения окажется ниже номинальной кривой. Поэтому на $DUSK нельзя смотреть так: просто умножить «19.8574 за блок» на число блоков и считать это фиксированным доходом, доступным всем.
Официальная долгосрочная модель такова: сначала 500 млн, затем ещё 500 млн выпускаются примерно за 36 лет, а максимальное предложение составляет 1 млрд; каждые четыре года скорость эмиссии блока уменьшается вдвое. Этот потолок ясен, но «есть потолок» не значит, что в краткосрочной перспективе нет размывания доли: первые четыре года — это как раз период самой концентрированной эмиссии. С другой стороны, ранняя эмиссия действительно покупает безопасность для узлов и комитетов, и её не стоит просто списывать одним словом «инфляция».
Когда я смотрю #dusk на предложение, я одновременно слежу за тремя вещами: фактической чеканкой, долей активного стейкинга и долей комиссий в вознаграждении. Только когда комиссии и реальное использование постепенно берут на себя бюджет безопасности, сокращение эмиссии перестаёт быть простым урезанием дохода узлов. Что для вас важнее: жёстко зафиксированный максимальный supply или способность сети после снижения эмиссии по-прежнему оплачивать стоимость безопасности?
