Я присматривался к тому, как DUSK устроил казначейство, и одна небольшая деталь не давала мне покоя.
DUSK много говорит о создании инфраструктуры в первую очередь под MiCA для регулируемых финансов, но казначейство, судя по всему, делает упор скорее на стейблкоины, чем на хранение большой доли нативного $DUSK .
Сначала это казалось слегка противоречивым.
Потом я вернулся к тому, что произошло 16 августа.
Команда обнаружила подозрительную активность вокруг управляемого мостом кошелька, заморозила затронутые адреса, произвела их ротацию, добавила блоки получателей в Web Wallet и взаимодействовала с Binance по цепочке, где возникла проблема.
То, что бросилось мне в глаза, было не только скорость реакции. Важным оказалось и то, что казначейству не нужно дополнительно беспокоиться о защите своего операционного запаса от $DUSK volatility.
Примерно при $0.06 и при относительно небольшой капитализации, хранение средств казначейства в основном в DUSK означало бы финансирование операций активом, стоимость которого может сильно меняться в зависимости от рыночных настроений.
Стейблкоины скучны, но иногда именно скучность бывает полезной.
Это позволяет команде платить участникам, финансировать разработку и справляться с неожиданными ситуациями, не превращая управление казначейством в еще одну торговую позицию.
Из-за этого я заново пересмотрел весь аргумент об «альнементе».
Возможно, токену не обязательно быть банковским счетом-основой фондов.
Возможно, более здоровая схема — позволить $DUSK represent отвечать за сеть, а стейблкоины защищают запас прочности позади нее.
Но все же мне интересно: это просто дисциплинированное управление казначейством или это говорит о том, как команда оценивает спрос на DUSK в ближайшей перспективе?
@Dusk
#Dusk.
$DUSK
DUSK много говорит о создании инфраструктуры в первую очередь под MiCA для регулируемых финансов, но казначейство, судя по всему, делает упор скорее на стейблкоины, чем на хранение большой доли нативного $DUSK .
Сначала это казалось слегка противоречивым.
Потом я вернулся к тому, что произошло 16 августа.
Команда обнаружила подозрительную активность вокруг управляемого мостом кошелька, заморозила затронутые адреса, произвела их ротацию, добавила блоки получателей в Web Wallet и взаимодействовала с Binance по цепочке, где возникла проблема.
То, что бросилось мне в глаза, было не только скорость реакции. Важным оказалось и то, что казначейству не нужно дополнительно беспокоиться о защите своего операционного запаса от $DUSK volatility.
Примерно при $0.06 и при относительно небольшой капитализации, хранение средств казначейства в основном в DUSK означало бы финансирование операций активом, стоимость которого может сильно меняться в зависимости от рыночных настроений.
Стейблкоины скучны, но иногда именно скучность бывает полезной.
Это позволяет команде платить участникам, финансировать разработку и справляться с неожиданными ситуациями, не превращая управление казначейством в еще одну торговую позицию.
Из-за этого я заново пересмотрел весь аргумент об «альнементе».
Возможно, токену не обязательно быть банковским счетом-основой фондов.
Возможно, более здоровая схема — позволить $DUSK represent отвечать за сеть, а стейблкоины защищают запас прочности позади нее.
Но все же мне интересно: это просто дисциплинированное управление казначейством или это говорит о том, как команда оценивает спрос на DUSK в ближайшей перспективе?
@Dusk
#Dusk.
$DUSK
