Какие правила разделения вознаграждений реально может задать стейкинг-контракт
‎
‎Я провел вторую половину дня, разбираясь в том, что именно стейкинг-контракт на Dusk на самом деле может настроить, и ожидал довольно узкий набор опций. но набор не узкий.
‎
‎Собственная документация Dusk по Stake Abstraction подтверждает, что контракты могут реализовывать произвольные правила распределения вознаграждений, направляя часть наград реферралам, аффилиатам или операторам целиком — на усмотрение самого контракта. это не фиксированный процент на уровне протокола. это действительно открытое пространство конфигурации.$BTR
‎
‎И вот это застряло у меня в голове.
‎
‎Отказаться от упрощений, навязанных протоколом, в обмен на то, чтобы тот, кто развертывает контракт, мог решать, как именно будут делиться вознаграждения между людьми, которые им пользуются. сверху не навязывается стандартный сплит.$TAC
‎
‎Но постойте — я хочу уточнить, насколько точно я тут понимаю, что знаю. Dusk называет Sozu примером этого паттерна на практике: автоматизированный стейкинг-пул. Но то, чего я нигде не нашел в документации — это текущий статус развертывания Sozu: mainnet, testnet, live или что-то промежуточное. Я не буду гадать об этом.@Dusk
‎
‎Я снова и снова возвращался к тому, что именно это дает — независимо от конкретного статуса Sozu. сервисы стейкинга, основанные на рефералах, модели комиссий оператора, партнерские программы — все это технически возможно без того, чтобы самому Dusk нужно было что-то из этого строить.#dusk
‎
‎Так создает ли открытое разделение вознаграждений реально полезные стейкинг-продукты, или оно просто переносит вопрос доверия с того, относится ли протокол Dusk ко мне справедливо, на то, относится ли к моей ситуации справедливо оператор этого конкретного контракта?$DUSK