#dusk $DUSK @Dusk
На этой неделе я прошёл проверку баланса Phoenix, потому что хотел понять, как сеть подтверждает, что перевод действителен, когда она не видит суммы, участвующие в нём.
Ответ — коммиты Педерсена, и это оказалось элегантнее, чем я ожидал.
DuskEVM запустили в I квартале 2026 года, добавив вторую ветку исполнения поверх DuskDS. Базовый DuskDS по-прежнему использует Phoenix для нативных приватных транзакций — то есть этот механизм работает с момента запуска в мейннете в январе 2025 года.
Каждая нота Phoenix несёт в себе обязательство по значению — не саму сумму, а криптографическое обязательство на её основе. Коммиты Педерсена гомоморфны: их можно складывать и вычитать. Поэтому сеть может проверить, что сумма входных обязательств равна сумме выходных обязательств, не видя при этом, какими являются значения.
Moonlight делает это прозрачно: сеть видит суммы и напрямую проверяет математику. Phoenix делает это криптографически: суммы остаются скрытыми, но арифметика обязательств при этом сохраняется.
То, что щёлкнуло у меня в голове: разница между банком, который проверяет ваш баланс, просто считывая его, и ситуацией, когда вы доказываете, что баланс достаточен, предъявляя квитанцию — не показывая при этом реальное число.
Честное оговорка: одни только коммиты Педерсена не доказывают, что значения положительны. Для этого отдельно используются range-доказательства с нулевым разглашением.
Насколько широко эта модель переносится на другие контексты — используется ли арифметика на основе обязательств где-то ещё вне ZK-native цепочек или она по-прежнему в основном является инструментом, специфичным для блокчейна? @Dusk
$DUSK #dusk
На этой неделе я прошёл проверку баланса Phoenix, потому что хотел понять, как сеть подтверждает, что перевод действителен, когда она не видит суммы, участвующие в нём.
Ответ — коммиты Педерсена, и это оказалось элегантнее, чем я ожидал.
DuskEVM запустили в I квартале 2026 года, добавив вторую ветку исполнения поверх DuskDS. Базовый DuskDS по-прежнему использует Phoenix для нативных приватных транзакций — то есть этот механизм работает с момента запуска в мейннете в январе 2025 года.
Каждая нота Phoenix несёт в себе обязательство по значению — не саму сумму, а криптографическое обязательство на её основе. Коммиты Педерсена гомоморфны: их можно складывать и вычитать. Поэтому сеть может проверить, что сумма входных обязательств равна сумме выходных обязательств, не видя при этом, какими являются значения.
Moonlight делает это прозрачно: сеть видит суммы и напрямую проверяет математику. Phoenix делает это криптографически: суммы остаются скрытыми, но арифметика обязательств при этом сохраняется.
То, что щёлкнуло у меня в голове: разница между банком, который проверяет ваш баланс, просто считывая его, и ситуацией, когда вы доказываете, что баланс достаточен, предъявляя квитанцию — не показывая при этом реальное число.
Честное оговорка: одни только коммиты Педерсена не доказывают, что значения положительны. Для этого отдельно используются range-доказательства с нулевым разглашением.
Насколько широко эта модель переносится на другие контексты — используется ли арифметика на основе обязательств где-то ещё вне ZK-native цепочек или она по-прежнему в основном является инструментом, специфичным для блокчейна? @Dusk
$DUSK #dusk