#dusk @Dusk $DUSK
$A
$BTC
Я снова и снова возвращаюсь к питчу Dusk Network — отчасти потому, что он переворачивает привычную логику приватных монет с ног на голову, а отчасти потому, что я пока не уверен, что это комплимент. Большинство проектов прячут всё и предлагают регуляторам потом догонять. Dusk же с первого дня строит «выходную дверь» — и это ощущается почти чрезмерно вежливо для крипто. Механизм — доказательства с нулевым разглашением, «упакованные» в их XSC-контракты: транзакция может доказать, что она валидна, что суммы и разрешения корректны, не раскрывая ни реальные числа, ни то, кто находится по обе стороны. На бумаге всё чисто. Но затем вы упираетесь в реальный вопрос — тот, который рано или поздно обязательно всплывает: валидно для кого и видимо для кого? Регулятор, который аудирует security-токен, не будет принимать «доверьтесь математике» бесконечно, поэтому Dusk добавляет выборочное раскрытие: у одобренных участников появляется ключ, который по запросу открывает конкретные детали. Полезно — возможно, даже необходимо, если институциональные игроки когда-нибудь начнут воспринимать это всерьёз. Но теперь где-то лежит ключ, у которого есть владелец — и этот владелец тихо становится той слабой точкой, которую криптография, как предполагалось, должна была устранить. Так сохраняется ли приватность при контакте с первым человеком, которому позволено «прозреть» через неё?
$A
$BTC
Я снова и снова возвращаюсь к питчу Dusk Network — отчасти потому, что он переворачивает привычную логику приватных монет с ног на голову, а отчасти потому, что я пока не уверен, что это комплимент. Большинство проектов прячут всё и предлагают регуляторам потом догонять. Dusk же с первого дня строит «выходную дверь» — и это ощущается почти чрезмерно вежливо для крипто. Механизм — доказательства с нулевым разглашением, «упакованные» в их XSC-контракты: транзакция может доказать, что она валидна, что суммы и разрешения корректны, не раскрывая ни реальные числа, ни то, кто находится по обе стороны. На бумаге всё чисто. Но затем вы упираетесь в реальный вопрос — тот, который рано или поздно обязательно всплывает: валидно для кого и видимо для кого? Регулятор, который аудирует security-токен, не будет принимать «доверьтесь математике» бесконечно, поэтому Dusk добавляет выборочное раскрытие: у одобренных участников появляется ключ, который по запросу открывает конкретные детали. Полезно — возможно, даже необходимо, если институциональные игроки когда-нибудь начнут воспринимать это всерьёз. Но теперь где-то лежит ключ, у которого есть владелец — и этот владелец тихо становится той слабой точкой, которую криптография, как предполагалось, должна была устранить. Так сохраняется ли приватность при контакте с первым человеком, которому позволено «прозреть» через неё?
