Есть один момент, который заставил меня остановиться, когда я читал о Dusk Network: если блокчейн изначально строится вокруг прозрачности, почему сеть, ориентированная на организационные финансы, должна придавать privacy столь важное значение?
Сначала я думал, что это может быть просто позиционированием продукта, но при более внимательном чтении материалов Dusk вопрос становится яснее. Dusk описывает финансовые приложения, которым нужно защищать balance, position, counterparty и бизнес-логику, а не размещать все состояние в открытом публичном реестре.
Я продолжил проверять, как они решают эту проблему. Dusk не просто говорит «скрывать данные». Текущая архитектура сочетает confidential transfers, zero-knowledge proofs и selective disclosure. Некоторые сведения можно сохранять в тайне прямо в цепочке, при этом информацию, которая нужна, можно доказать или раскрыть контролируемым образом.
Меня удивило, что privacy здесь не ставят полностью в противоречие с комплаенсом. Например, Citadel использует selective disclosure, чтобы доказывать такие атрибуты, как residency, возрастная категория (age bracket) или аккредитация, не обязательно публикуя все данные целиком.
Подождите, этого все еще недостаточно, чтобы утверждать, что Dusk полностью решил задачу с чувствительными данными в организованных финансах. Privacy зависит не только от подхода как такового, но и от того, как приложение реализовано, и какие метаданные могут оставаться раскрытыми.
Но после более глубокого чтения я начал смотреть на вопрос иначе: в ончейн-финансах дело ведь не в том, «privacy или transparency», а в том, кто видит какие данные, в каких обстоятельствах?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Сначала я думал, что это может быть просто позиционированием продукта, но при более внимательном чтении материалов Dusk вопрос становится яснее. Dusk описывает финансовые приложения, которым нужно защищать balance, position, counterparty и бизнес-логику, а не размещать все состояние в открытом публичном реестре.
Я продолжил проверять, как они решают эту проблему. Dusk не просто говорит «скрывать данные». Текущая архитектура сочетает confidential transfers, zero-knowledge proofs и selective disclosure. Некоторые сведения можно сохранять в тайне прямо в цепочке, при этом информацию, которая нужна, можно доказать или раскрыть контролируемым образом.
Меня удивило, что privacy здесь не ставят полностью в противоречие с комплаенсом. Например, Citadel использует selective disclosure, чтобы доказывать такие атрибуты, как residency, возрастная категория (age bracket) или аккредитация, не обязательно публикуя все данные целиком.
Подождите, этого все еще недостаточно, чтобы утверждать, что Dusk полностью решил задачу с чувствительными данными в организованных финансах. Privacy зависит не только от подхода как такового, но и от того, как приложение реализовано, и какие метаданные могут оставаться раскрытыми.
Но после более глубокого чтения я начал смотреть на вопрос иначе: в ончейн-финансах дело ведь не в том, «privacy или transparency», а в том, кто видит какие данные, в каких обстоятельствах?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
