#dusk $DUSK @Dusk сегодня наткнулся на собственное позиционирование Dusk в языке о том, что не хочется быть ещё одним rwa-протоколом, конкурирующим за листинги, и честно? 😂 чем дольше я над этим думал, тем больше замечал напряжение, о котором, кажется, никто не говорит напрямую.
так вот, заявленная стратегия такая: вместо того чтобы пытаться убедить институты листить активы в абсолютно новой цепочке, Dusk хочет быть базовой инфраструктурой, на которой работают реальные платформы — та же идея, что была за партнёрством NPEX, о котором я писал некоторое время назад. Dusk Trade — это прикладной слой, который выходит из этого позиционирования: продукт в стиле neobroker, который приносит на Dusk денежные market funds, ETF, облигации и другие rwa — с упором на реальное владение, мгновенное расчётное урегулирование и «дефи-уровневую» компонуемость. Он спроектирован так, чтобы работать как регулируемая MTF и инвестиционная платформа в рамках применимых правил ЕС и требований к раскрытию информации.
к чему я постоянно возвращаюсь после чтения этого: сам Dusk Trade звучит как инвестиционная платформа, ориентированная на розницу — а именно с таким Dusk и говорит, что не пытается конкурировать. если Dusk на самом деле — просто инфраструктура, зачем строить поверх неё то, что по сути является собственным neobroker, вместо того чтобы полностью оставить этот слой партнёрам вроде NPEX. я не видел ничего, что достаточно чётко отделяло бы Dusk Trade от того, чтобы он функционировал как прямой конкурент тем институтам, которые Dusk якобы поддерживает «снизу».
всё же, если позиционирование инфраструктуры действительно настоящее, и Dusk Trade в итоге окажется скорее референсной реализацией, чем конкурирующим продуктом, то согласование стимулов с существующими биржами вместо противодействия им — более умный путь, чем выбирают большинство проектов в области rwa.
честно не знаю, остаётся ли Dusk Trade референсным слоем или тихо становится реальным конкурентом партнёрам, которых, по сути, он якобы просто поддерживает??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK
так вот, заявленная стратегия такая: вместо того чтобы пытаться убедить институты листить активы в абсолютно новой цепочке, Dusk хочет быть базовой инфраструктурой, на которой работают реальные платформы — та же идея, что была за партнёрством NPEX, о котором я писал некоторое время назад. Dusk Trade — это прикладной слой, который выходит из этого позиционирования: продукт в стиле neobroker, который приносит на Dusk денежные market funds, ETF, облигации и другие rwa — с упором на реальное владение, мгновенное расчётное урегулирование и «дефи-уровневую» компонуемость. Он спроектирован так, чтобы работать как регулируемая MTF и инвестиционная платформа в рамках применимых правил ЕС и требований к раскрытию информации.
к чему я постоянно возвращаюсь после чтения этого: сам Dusk Trade звучит как инвестиционная платформа, ориентированная на розницу — а именно с таким Dusk и говорит, что не пытается конкурировать. если Dusk на самом деле — просто инфраструктура, зачем строить поверх неё то, что по сути является собственным neobroker, вместо того чтобы полностью оставить этот слой партнёрам вроде NPEX. я не видел ничего, что достаточно чётко отделяло бы Dusk Trade от того, чтобы он функционировал как прямой конкурент тем институтам, которые Dusk якобы поддерживает «снизу».
всё же, если позиционирование инфраструктуры действительно настоящее, и Dusk Trade в итоге окажется скорее референсной реализацией, чем конкурирующим продуктом, то согласование стимулов с существующими биржами вместо противодействия им — более умный путь, чем выбирают большинство проектов в области rwa.
честно не знаю, остаётся ли Dusk Trade референсным слоем или тихо становится реальным конкурентом партнёрам, которых, по сути, он якобы просто поддерживает??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK