#dusk $DUSK @Dusk Я почти закончил(а) прошлой ночью свои заметки по DUSK.
Я думал(а), что уже понял(а) аспект приватности, поэтому перестал(а) копать глубже. Затем я провел(а) еще несколько часов, разбираясь в архитектуре, и одна деталь изменила то, как я смотрю на @Dusk.
Сначала я думал(а) о Dusk как о типичной «цепочке приватности»:
«Сколько данных транзакций можно скрыть?»
Но мне кажется, что более правильный вопрос такой:
«Кому нужно видеть данные, а кому достаточно лишь проверять правила?»
Эта разница гораздо интереснее.
С доказательствами с нулевым разглашением идея в том, что сеть может проверить, что транзакция соответствует требуемым условиям, не показывая всю лежащую в основе информацию каждому валидатору.
Для регулируемых активов это особенно важно.
Моя позиция по DUSK пока небольшая — я рассматриваю это как тестовую позицию, а не притворяюсь, что у меня уже есть идеальный тезис. И, честно говоря, у меня все еще есть один вопрос, на который я пытаюсь ответить.
Если институту нужно раскрыть информацию о транзакциях для аудита, проверки комплаенса или расследования, кто контролирует это раскрытие?
Потому что доказать:
«эта транзакция следовала правилам»
— это криптографическая задача.
Но решить:
«этому уполномоченному участнику можно раскрыть лежащие в основе детали»
— это задача управления и прав доступа.
Вот где, как мне кажется, Dusk становится интереснее, чем простая маркировка «цепочка приватности».
Приватность для регулируемых активов, вероятно, не может означать, что никто никогда не сможет получить доступ к информации. У институтов есть реальные требования комплаенса.
Но если полномочия на раскрытие становятся слишком централизованными, можно в итоге заново построить слой централизованного контроля поверх системы, которая в остальном сохраняет приватность.
Так что мой текущий тезис по Dusk довольно простой:
Приватность — это не только про сокрытие информации. Это про контроль того, когда информация становится видимой, кому и на каких условиях.
И именно эта часть — $DUSK — больше всего сейчас привлекает мое внимание.
#DUSK $DUSK
@Dusk
$BTW
$TUT
$CYS
Я думал(а), что уже понял(а) аспект приватности, поэтому перестал(а) копать глубже. Затем я провел(а) еще несколько часов, разбираясь в архитектуре, и одна деталь изменила то, как я смотрю на @Dusk.
Сначала я думал(а) о Dusk как о типичной «цепочке приватности»:
«Сколько данных транзакций можно скрыть?»
Но мне кажется, что более правильный вопрос такой:
«Кому нужно видеть данные, а кому достаточно лишь проверять правила?»
Эта разница гораздо интереснее.
С доказательствами с нулевым разглашением идея в том, что сеть может проверить, что транзакция соответствует требуемым условиям, не показывая всю лежащую в основе информацию каждому валидатору.
Для регулируемых активов это особенно важно.
Моя позиция по DUSK пока небольшая — я рассматриваю это как тестовую позицию, а не притворяюсь, что у меня уже есть идеальный тезис. И, честно говоря, у меня все еще есть один вопрос, на который я пытаюсь ответить.
Если институту нужно раскрыть информацию о транзакциях для аудита, проверки комплаенса или расследования, кто контролирует это раскрытие?
Потому что доказать:
«эта транзакция следовала правилам»
— это криптографическая задача.
Но решить:
«этому уполномоченному участнику можно раскрыть лежащие в основе детали»
— это задача управления и прав доступа.
Вот где, как мне кажется, Dusk становится интереснее, чем простая маркировка «цепочка приватности».
Приватность для регулируемых активов, вероятно, не может означать, что никто никогда не сможет получить доступ к информации. У институтов есть реальные требования комплаенса.
Но если полномочия на раскрытие становятся слишком централизованными, можно в итоге заново построить слой централизованного контроля поверх системы, которая в остальном сохраняет приватность.
Так что мой текущий тезис по Dusk довольно простой:
Приватность — это не только про сокрытие информации. Это про контроль того, когда информация становится видимой, кому и на каких условиях.
И именно эта часть — $DUSK — больше всего сейчас привлекает мое внимание.
#DUSK $DUSK
@Dusk
$BTW
$TUT
$CYS
